Usual chew and eletromyographic activity of the masseter and temporalis muscles in school children from 7 to 12 years
Mastigação habitual e atividade eletromiográfica dos músculos masseter e temporal em escolares de 7 a 12 anos
Diodete Grisi Bacelar Garcia; Silvia Damasceno Benevides; Roberto Paulo Araujo, Camila de Oliveira Ribeiro; Sandra Maria Ferraz Mello
Abstract
Purpose: to investigate the relationship of the masticatory preference side in the electrical activity of masseter and temporalis muscles.
Methods: the sample was composed by 115 children aged between 7 and 12 years. The acquisition of the electrical activity of the masticatory muscles was recorded during 5 seconds of isometric contraction in maximal intercuspal position. The children were divided into four groups according to masticatory preference observed: Chewing Preferential Right, Left, Bilateral Alternating, and Bilateral Simultaneous. The electromyographic data were analyzed using the SPSS 17.0 software, and for determination of statistical difference between the electrical activity of the right and left masseter and temporalis muscles was performed by Paired Student t-test (p <0.05).
Results: from the total of 115 children, 76 (63.4%) had a preferred side during mastication, whereas 44 (36.7%) children had masticatory right and 32 (26.7%) preferred chewing left. Of the individuals without a preferred side, it was found 25.8% (n = 31) alternating with bilateral chewing and 10.8% (n = 13) with simultaneous bilateral chewing. After comparing the electrical activity of the masseter and temporal, right and left, according to the group chewing, it was found that the average electrical activity of the muscles on the left side showed no statistically significant differences when compared with the average of its peers right side.
Conclusion: for the study sample, there was no relationship between the habitual chewing side and electrical activity of the muscles masseter and temporal.
Keywords
Resumo
Objetivo: verificar a relação do lado de preferência mastigatória com a atividade elétrica dos músculos masseter e temporal.
Métodos: a amostra foi composta por 115 crianças com idades entre 7 e 12 anos. A aquisição da atividade elétrica dos músculos mastigatórios foi registrada durante 5 segundos de contração isométrica voluntária em posição de máxima intercuspidação. As crianças foram distribuídas em quatro grupos de acordo com a preferência mastigatória observada: Mastigação Preferencial Direita, Esquerda, Bilateral Alternada e Bilateral Simultânea. Os dados eletromiográficos foram analisados através do software SPSS 17.0, e para a determinação da diferença estatística entre a atividade elétrica do lado direito e esquerdo, dos músculos masseter e temporal foi realizada pelo teste T-Student Emparelhado (p < 0,05).
Resultados: do total de 115 crianças, 76 (63,4%) apresentaram um lado preferencial durante a mastigação habitual, sendo que 44 (36,7%) crianças apresentaram preferência mastigatória direita e 32 (26,7%) mastigação preferencial esquerda. Dos indivíduos sem um lado preferencial, verificou-se 25,8% (n=31) com mastigação bilateral alternada e 10,8% (n=13) com mastigação bilateral simultânea. Após comparação entre a atividade elétrica do músculo masseter e temporal, direito e esquerdo, de acordo com o grupo mastigatório, foi verificado que as médias da atividade elétrica dos músculos do lado esquerdo não apresentaram diferenças estatísticas significantes quando comparados com as médias dos seus pares do lado direito.
Conclusão: para a amostra estudada, não foi verificada relação entre o lado mastigatório habitual e a atividade elétrica dos músculos, masseter e temporal.
Palavras-chave
Referências
1. Muñoz GC, Silva C, Misaki JK, Gomes ICD, Carvalho ARR. Análise dos potenciais elétricos do músculo masseter durante a mastigação de alimentos com rigidez variada. Rev CEFAC. 2004;6(2):127-34.
2. Bianchini EMG. Mastigação e ATM. In: Marchesan IQ (org). Fundamentos em fonoaudiologia: aspectos clínicos da motricidade oral. Rio de Janeiro: Guanabara-Koogan; 2005. p. 46-57.
3. Gomes LS, Bianchini EMG. Caracterização da função mastigatória em crianças com dentição decídua e dentição mista proposta de protocolo de avaliação clínica da função mastigatória. Rev CEFAC. 2009;11(3):324-33.
4. Amaral DB. Mastigação unilateral x oclusão normal: um estudo sobre sua ocorrência em crianças de 4 a 5 anos. Rev CEFAC. 2000;2:23-30.
5. De Rossi M, Vitti M, De-Rossi A, Hallak JEC, Semprini M, Regalo SCH. Electromyographic evaluation in children having rapid maxillary expansion. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2009;136(3):355-60.
6. Tartaglia GM, Sforza C. Eletromiografia de superfície dos músculos mastigatórios: instrumentos, métodos, aplicações na prática clínica. In: Felício CM, Trawitzki LVV (org). Interfaces da Medicina, Odontologia e Fonoaudiologia no Complexo Cervico-Craniofacial. Barueri, SP: Pró-Fono; 2009. p.51-76.
7. Pignataro Neto G, Bérzin F, Rontani RMP. Identificação do lado de preferência mastigatória através de exame eletromiográfico comparado ao visual. Rev Dental Press Ortodon Ortop Facial. 2004;9(4):77-85.
8. Rahal A, Goffi-Gomez MVS. Estudo eletromiográfico do músculo masseter durante o apertamento dentário e mastigação habitual em adultos com oclusão dentária normal. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(2):160-4.
9. Vianna-Lara MS, Caria PH, Toselo O, Lara F, Amorin MM. Electromyographic activity of masseter and temporal muscles with different facial types. Angle Orthod. 2009;79(3):515-20.
10. Faria TSC, Regalo SCH, Thomazinho A, Vitti M, Felício CM. Masticatory muscle activity in children with a skeletal or dentoalveolar open bite. European Journal of Orthodontics. 2010;32:453-8.
11. Fonsêca DM, Bonfante G, Valle AL, Freitas SF. Diagnóstico pela anamnese da disfunção craniomandibular. RGO. 1994;42(1):23-8.
12. Dworkin SF, Leresche L. Research diagnostic criteria for temporomandibular disorders: review, criteria, examinations and specifications, critique. J Craniomandib Disord. 1992;6(4):301-55.
13. Cons NC, Jenny J, Kohout FL. DAI: The Dental Aesthetic Index. Iowa: University of Iowa, 1986.
14. Genaro KF, Berretin-Felix G, Rehder MIBC, Marchesan IQ. Avaliação miofuncional orofacial – protocolo MBGR. Rev CEFAC. 2009;11(2):237-55.
15. Felício CM, Ferreira CLP. Protocol of orofacial myofunctional evaluation with scores. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2008;72(3):367-75.
16. Cavalcanti RVA, Bianchini EMG. Verificação e análise morfofuncional das características da mastigação em usuários de prótese dentária removível. Rev CEFAC. 2008;10(4):490-502.
17. Duarte LIM. Relação entre maloclusão e mastigação. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2001;6(1):46-51.
18. Mazzetto MO, Nascimento G, Gomes NMS. Estudo da prevalência das alterações das funções estomatognáticas em pacientes com disfunção temporomandibular. J Bras Fonoaudiol. 2002;3(11):140-7.
19. Maciel CTV, Barbosa MH, Toldo CA, Faza FCB, Chiappetta ALML. Disfunções orofaciais nos pacientes em tratamento ortodôntico. Rev CEFAC. 2006;8(4):456-66.
20. Bevilaqua-Grossi D, Chaves TC, Lima-Duarte K, Oliveira AS. Atividade eletromiográfica dos músculos masseter e temporal anterior de crianças com mordida cruzada posterior unilateral (MCPU). Rev Bras Fisioter. 2005;9(3):257-63.
21. Rodrigues AMM, Bérzin F, Siqueira VCV. Análise eletromiográfica dos músculos masseter e temporal na correção da mordida cruzada posterior. R Dental Press Ortodon Ortop Facial. 2006;11(3):55-62.
22. Sproesser JG. Características das relações interoclusais em indivíduos com mastigação realizada preferencialmente sobre um dos lados e sintomas de disfunção temporomandibular. JBA. 2002;2(5):26-31.
23. Staudenmann D, Roeleveld K, Stegeman DF, Dieën JH. Methodological aspects of SEMG recordings for force estimation – A tutorial and review. Journal of Electromyography and Kinesiology. 2010;20:375-87.
24. Trawitzki LVV, Felício CM, Puppin-Rontani RM, Matsumoto MAN, Vitti M. Mastigação e atividade eletromiográfica em crianças com mordida cruzada posterior. Rev CEFAC. 2009;11(3):334-40.
25. Alarcón JA, Martín C, Palma JC. Effect of unilateral posterior crossbite on the electromyographic activity of human masticatory muscles. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2000;118(3):328-34.
26. Miranda ALR, Vieira MM, Bommarito S. Avaliação da atividade eletromiográfica do músculo masseter em diferentes tipos faciais. Revista Odonto. 2009;17(33):17-25.
27. Vianna-Lara MS, Caria PH, Toselo O, Lara F, Amorin MM. Electromyographic activity of masseter and temporal muscles with different facial types. Angle Orthod. 2009;79(3):515-20.
28. Ferla A, Silva AMT, Corrêa ECR. Atividade eletromiográfica dos músculos temporal anterior e masseter em crianças respiradoras bucais e em respiradoras nasais. Rev Bras Otorrinolaringol. 2008;74(4):588-95.
29. Loss J, Zaro M, Godolphim BH, Godolphim B, Michel C. Sugestão de método para correlacionar força muscular e eletromiografia. Movimento - Ano IV. 1998;8:33-40.
30. Carpentier A, Duchateau J, Hainaut K. Motor unit behaviour and contractile changes during fatigue in the human first dorsal interosseus. J Physiol. 2001:903-12.
31. Enoka RM, Baudry S, Rudroff T, Farin D, Klass M, Duchateau J. Unraveling the neurophysiology of muscle fatigue. J Electromyogr Kinesiol. 2011;21(2):208-19.
32. Dimitrova NA, Dimitrov GV. Interpretation of EMG changes in fatigue: facts, pitfalls, and fallacies. J Electromyogr Kinesiol. 2003;13:13-36.
33. Keenan KG, Farina D, Maluf KS, Merletti R, Enoka RM. Influence of amplitude cancellation on the simulated surface electromyogram. J Appl Physiol. 2005;98:120-31.
34. Dideriksen JL, Farina D, Bækgaard M, Enoka RM. An integrative model of motor unit activity during sustained submaximal contractions. J Appl Physiol. 2010;108:1550-62.
35. González-Izal M, Malanda A, Gorostiaga E, Izquierdo M. Electromyographic models to assess muscle fatigue. J Electromyogr Kinesiol. 2012;22(4):501-12.
36. Bouillard K, Guével A, Hug F. The electromyographic fatigue threshold is not a valid tool to assess muscle function. J Electromyogr Kinesiol. 2011;21(2):229-35.
37. Solomonow M, Baratta R, Zhou BH, Shoji H, D'Ambrosia RD. The EMG-force model of electrically stimulated muscles: dependence on control strategy and predominant fiber composition. IEEE Trans Biomed Eng. 1987;34(9):692-703.
38. Potvin JR, Brown SH. Less is more: high pass filtering, to remove up to 99% of the surface EMG signal power, improves EMG-based biceps brachii muscle force estimates. J Electromyogr Kinesiol. 2004;14(3):389-99.
Submetido em:
02/07/2013
Aceito em:
03/01/2014
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email