The use of band limited stimulus in Newborn Hearing Screening with Automated Auditory Brainstem Responses
A utilização de estímulos de banda limitada na triagem auditiva neonatal com o potencial evocado auditivo de tronco encefálico automático
Mabel Goncalves Almeida; Taise Argolo Sena; Isabela Freixo Côrtes Andrade; Milena Nóbrega Campos de Sousa; Dóris Ruthi Lewis
Abstract
Purpose: to study the results obtained in Automated Evoked Auditory Brainstem Response (A-ABR) with a frequency-specific chirp stimulus.
Methods: the A-ABR with the stimulus HiLo CE-Chirp ®, the intensity of 35 dB NNA, was recorded in 50 newborns (NB) with and without risk factors for hearing loss and compared to the Frequency-specific ABR (FE-ABR). We analyzed the results "pass / fail" for the stimulus HiLo CE-Chirp ® and the components Hi and Lo, separately, and determined validation measures. The detection time of A_ABR was also determined.
Results: A-ABR with HiLo CE-Chirp ® showed high failure (36%) and false positives rates (33%). Significant differences between the percentages of "failure" between the two components were observed, and the percentage of component failure greater than the Hi Lo, in both ears. The mean time to detection of response was 63.8 seconds for the right ear and 77.9 for the left ear, with statistically significant differences between the ears (p = 0.002).
Conclusion: the band stimulus presented limited mean sensing response considerably small, high sensitivity, however, due to high rate of false positives, showed low specificity, there is a need for improvement in technique or stimulus for its future application clinical A-ABR.
Keywords
Resumo
Objetivo: estudar os resultados obtidos no Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Automático (PEATE-A) com um estímulo chirp de bandas limitadas.
Métodos: o PEATE-A com o estímulo HiLo CE-Chirp®, na intensidade de 35 dB nNA, foi registrado em 50 recém-nascidos (RN) com e sem indicadores de risco para deficiência auditiva (IRDA) e comparado ao PEATE por Frequência Específica (PEATE-FE). Foram analisados os resultados "passa/falha" para o estímulo HiLo CE-Chirp® e para os componentes Hi e Lo, separadamente e determinadas medidas de validação. O tempo de detecção de resposta no PEATE-A também foi determinado.
Resultados: o PEATE-A com o HiLo CE-Chirp® apresentou alta taxa de falha (36%) e de falso-positivos (33%). Diferenças significantes entre as porcentagens de "falha" entre os dois componentes foram observadas, sendo a porcentagem de falha no componente Lo maior que no Hi, nas duas orelhas. O tempo médio de detecção de resposta foi de 63,8 segundos para a orelha direita e 77,9 para a orelha esquerda, sendo observadas diferenças estatisticamente significantes entre as orelhas (p=0,002).
Conclusão: o estímulo de banda limitada apresentou tempo médio de detecção de resposta consideravelmente pequeno e alta sensibilidade, no entanto, devido a alta taxa de falso-positivos, apresentou baixa especificidade, mostrando a importância de novos estudos direcionados, principalmente, para o aperfeiçoamento da técnica e do estímulo, buscando futura aplicação clínica no PEATE-A.
Palavras-chave
Referências
1. Sharma A, Kraus N, McGee T, Nicol T. Developmental changes in P1 & N1 auditory responses elicited by consonant-vowel syllables. Clin. Neurophysiol. 1997;104:540–5.
2. Hurley RM, Hurley A, Berlin CI. Development of low-frequency tone burst versus the click auditory brainstem response. J Am Acad Audiol. 2005;16:114-21;quiz 122.
3. Stapells DR. Frequency-specific evoked potential audiometry in infants. In R. C. Seewald (Ed.) A Sound Foundation Through Early Amplification. Basel: Phonak AG 2000a. p13-31.
4. Dau T, Wegner O, Mellert V, Kollmeier B. Auditory brainstem responses with optimized chirp signals compensating basilar-membrane dispersion. J Acoust Soc Am. 2000;107:1530-40.
5. Stürzebecher E, Cebulla M, Elberling C, Berger T. New efficient Stimuli for Evoking Frequency-Specific Auditory Steady-State Response. J Am Acad Audiol. 2006;17:448-61.
6. Cebulla M, Stürzebecher E, Elberling C. Objective detection of auditory steady-state responses-comparison of one-sample and q-sample tests. J Am Acad Audiol. 2006;17:93-103.
7. Elberling C, Don M, Cebulla M, Stürzebecher E. Auditory steady-state responses to chirp stimuli based on cochlear traveling wave delay. J Acoust Soc Am. 2007;122(5):2772-85.
8. Rodrigues GRI. Estímulos CE-chirp® e narrow band CE-chirp® na avaliação eletrofisiológica audição: resultados clínicos em neonatos, lactentes e crianças. [Tese]. São Paulo(SP): Pontifícia Universidade Católica de São Paulo; 2012.
9. Rodrigues GRI, Lewis DR. Comparação dos estímulos clique e CE-chirp® no Registro do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2012;17(4):412-6.
10. Van den Berger E, Deiman C, Van Straaten HL. MB11 BERAphone hearing screening compared to ALGO portable in a Dutch NICU: a pilot study. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2010;74(10):1189-92.
11. Cebulla M, Shehata-Dieler W. ABR-based newborn hearing screening with MB11 BERAphone1 using an optimized chirp for acoustical stimulation. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2012;76:536-43.
12. Cebulla M, Elberiling C. Auditory Brain Stem Responses Evoked by Different Chirps Based on Different Delay Models. J Am Acad Audiol. 2010;21(7):452-60.
13. Cebulla M, Stürzebecher E, Elberling C, and Müller J. "New click-like stimuli for hearing testing," J Am Acad Audiol. 2007;18:725-38.
14. Bell SL, Allen R, Lutman ME. An Investigation of the use of band-limited chirp stimuli to obtain the auditory brainstem response. Int J Audiol. 2002;41(5):271-8.
15. Wegner O, Dau T. Frequency specificity of chirp-evoked auditory brainstem responses. J Acoust Soc Am. 2002;111:1318-29.
16. British Columbia early hearing program (BCEHP). Diagnostic audiology protocol [pdf document] 2008. [acessoem 12 jan 2011]. Disponívelem: http://www.phsa.ca/NR/rdonlyres/EADo&2EA-OCOE-40C6-83A-557357C14DA5/32441/DAAGPProtocols1.pdf.
Submetido em:
11/07/2013
Aceito em:
08/03/2014
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email