Revista CEFAC
https://www.revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/1982-0216201413613
Revista CEFAC
Artigos Originais

Structural generalization by children with speech-sound disorders under different therapeutic approaches

Generalização estrutural obtida por crianças com desvio fonológico submetidas a diferentes abordagens terapêuticas

Marileda Barichelo Gubiani; Márcia Keske-Soares

Downloads: 0
Views: 280

Abstract

Purpose: to verify which group (with or without stimulation of orofacial praxis skills) presented better structural generalizations by considering the following types: Related to items not used in the treatment, to another position in the word, within a class of sounds, and to another class of sounds.

Methods: the sample consisted of six subjects (three girls and three boys), with ages between 5:4 and 7:0 at the beginning of therapy. The subjects were divided into three groups, all received phonological therapy through the model of Minimal Pairs Maximum / Empty Set oppositions, being those of the study group treated with stimulation of face and tongue praxis skills (GFoLFa), and with exercises of tongue praxis skills (GFoL), and the control group was subjected only to phonological therapy (GFO). All were assessed before and after therapy as to the phonological system (Yavas, Hernandorena and Lamprecht, 1991); also the Orofacial Praxis Test (Berzoatti, Tavano and Fabbro, 2007), and the Bucofacial Articulatory Praxis test (Hage, 2000).

Result: the GFoLFa achieved major developments to generalizations for the four types analyzed (within a class of sounds to other positions in the word, to another class of sounds and in items not used in the treatment). The GFoL presented a substantial number of generalizations within a class of sounds; and the GFO had presented generalization to another class of sounds.

Conclusion: the groups that received praxis intervention obtained greater generalizations; however, we suggest new studies applying this model, in order that with other samples these results can be confirmed.

Keywords

Speech; Child; Speech Disorders; Speech Therapy; Generalization, Response

Resumo

Objetivo: verificar qual grupo (com ou sem estimulação das habilidades práxicas orofaciais) apresentou melhores generalizações estruturais, considerando os seguintes tipos: a itens não utilizados no tratamento; para outra posição na palavra; dentro de uma classe de sons; e para outra classe de sons.

Métodos: a amostra foi composta por seis sujeitos (três meninas e três meninos), com idades entre 5:4 e 7:0 no início da terapia. Os sujeitos foram divididos em três grupos, recebendo terapia fonológica por meio do modelo de Pares Mínimos oposições Máximas/ Empty Set, sendo os do grupo estudo tratados com estimulação de habilidades práxicas de face e língua (GFoLFa), e com exercícios de habilidades práxicas de língua (GFoL), e o grupo controle submetido apenas à terapia fonológica (GFo). Todos foram avaliados pré e pós-terapia quanto ao sistema fonológico (Yavas, Hernandorena e Lamprecht, 1991); ao Teste de Praxias Orofaciais (Berzoatti, Tavano e Fabbro, 2007); e ao Teste de Praxias Articulatórias e Bucofaciais (Hage, 2000).

Resultado: o GFoLFa obteve evoluções maiores generalizações para os quatro tipos analisados (dentro de uma classe de sons, para outras posições na palavra, para outra classe de sons e a itens não utilizados no tratamento). O GFoL apresentou importante número de generalizações dentro de uma classe de sons; e GFo apresentou generalização para outra classe de sons.

Conclusão: os grupos que receberam intervenção práxica obtiveram maiores generalizações, porém sugerem-se novos estudos aplicando este modelo, para que possam ser confirmados esses resultados, com outras amostras.

Palavras-chave

Fala; Criança; Distúrbios da Fala; Terapia de Fala; Generalização da Resposta

Referências

1. Pizolato RA, Fernandes FSF, Gavião MBD. Speech evaluation in children temporomandibular disorders. J Appl Oral Sci. 2011;19(5):493-9.

2. Namasivayam AK, Pukonen M, Goshulak D, Yu VY, Kadis DS, Kroll R, Pang EW, Nil LF. Relationship between speech motor control and speech intelligibility in children with speech sound disorders. Journal of Communication Disorders. 2013;46:264-80.

3. Keske-Soares M, Blanco APF, Mota HB. O desvio fonológico caracterizado por índices de substituição e omissão. Rev Soc Bras Fonoudiol. 2004;9(1):10-8.

4. Newmeyer AJ, Grether S, Grasha C, White J, Akers R, Aylward C et al. Fine motor function and oral-motor imitation skills in preschoolage children with speech-sound disorders. Clin Pediatrics. 2007;46(7):604-11.

5. Rabelo ATV, Alves CRL, Goulart LMHF, Friche AAL, Lemos SMA, Campos FR et al. Alterações de fala em escolares na cidade de Belo Horizonte. J Soc Bras Fonoaudiol. 2011;23(4):344-50.

6. Gubiani MB, Keske-Soares M. Evolução fonológica de crianças com desvio fonológico submetidas a diferentes abordagens terapêutivas. Rev CEFAC. Ahead of print.

7. Gierut JA. Complexity in phonological treatment: Clinical factors. Language, Speech, and Hearing Services in Schools. 2001;32:229–241.

8. Elbert M, Gierut JA. Handbook of clinical phonology: approaches to assessment and treatment. London: College-Hill, 1986. 170 p.

9. Mota HB, Bagetti T, Keske-Soares M, Pereira LF. A generalização em sujeitos com desvio fonológico médio-moderado tratados pelo modelo de oposições máximas. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2004;9(2):102-11.

10. Yavas M, Hernandorena CLM, Lamprecht RR. Avaliação fonológica da criança: reeducação e terapia. Porto Alegre: Artes Médicas; 1991. 148p.

11. Bearzotti F, Tavano A, Fabbro F. Developmental of orofacial praxis of children from 4 to 8 years of age. Perceptual and Motor Skills. 2007;104(3):1355-66.

12. Hage SVR. Dispraxia articulatória: correlações com o desenvolvimento da linguagem. In: Marchesan I, Zorzi J. Anuário CEFAC de Fonoaudiologia. Rio de Janeiro: Revinter, 1999/2000.

13. Gierut J. A. Maximal opposition approach to phonological treatment. American Speech and Hear Dis. 1989;54:9-19.

14. Bagetti T, Mota HB, Keske-Soares M. Modelo de oposições máximas modificado: uma proposta de tratamento para o desvio fonológico. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2005;10(1):36-42.

15. Fonseca RP, Dornelles S, Ramos APF. Relação entre a produção do /r/ fraco e as praxias linguais na infância. Pró-Fono R Atual Cient. 2003;15(3):229-40.

16. Ceron MI, Keske-Soares M. Terapia fonológica: a generalização para outra posição na palavra. Rev CEFAC. 2009;11(2):199-206.

17. Ceron MI, Keske-Soares M. Terapia fonológica: a generalização a itens não utilizados no tratamento (outras palavras). Rev CEFAC. 2007;9(4):453-60.

18. Mota HB, Silva APS, Mezzomo CL. Mudanças fonológicas na terapia de sujeitos com desvio fonológico utilizando 'contraste' e 'reforço' do traço [voz]. Letras de Hoje. 2008;43(3):7-14.


Submetido em:
24/07/2013

Aceito em:
24/02/2014

6a2d8dc8a953955ff933e32c cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections