Noise analysis and intervention in speech school environment: regular private and public schools
Análise do ruído e intervenção fonoaudiológica em ambiente escolar: rede privada e pública de ensino regular
Nara Batista de Campos; Eliane Maria Carrit Delgado-Pinheiro
Abstract
Purpose: the aim of this study is to measure noise levels during the school year in two classrooms in a grade of elementary school, a private schools one and a public school another, in both case frequented by deaf students cochlear implant users, to analyze whether noise levels are consistent with the standard Brazilian NBR 10152 of ABNT (1990) and school staff to discuss strategies to minimize the impact of noise on learning of deaf students.
Methods: we performed eight measurements of noise level, using a dosimeter, model 1444, in each classroom, in a private and public schools. At the same time the measurements were conducted with monthly meetings with teachers from both schools.
Results: we found that levels of noise present in the public ranged from 74.3 to 79 dB (A) and in the private noise levels ranged between 76.1 and 80.9 dB (A). In each of these schools were made 8 meetings.
Conclusion: after observations we found high levels of noise in the school environment, and there were no statistical differences between both networks. Referring to monthly meetings it was clear that educators have adopted strategies to help communication within the school environment. It's clearly the need to acquire technological resource accessibility for deaf students who use oral communication, the system of modulated frequency.
Keywords
Resumo
Objetivo: mensurar os níveis de ruído, durante o ano letivo, em duas salas de aula do 1º ano do Ensino Fundamental, sendo uma da rede privada de ensino e outra da rede pública, frequentadas por alunos deficientes auditivos usuários de implante coclear; analisar se os níveis de ruídos encontrados estão de acordo com a Norma Brasileira, NBR 10.152 da ABNT (1990), e discutir com a equipe escolar estratégias que minimizem o impacto do ruído, na aprendizagem dos alunos deficientes auditivos.
Métodos: foram realizadas oito mensurações do nível de ruído, empregando um dosímetro, modelo 1444, em cada sala de aula, sendo uma sala da rede privada e outra da rede pública de ensino. Concomitantemente às mensurações de ruído, foram feitas reuniões com os professores e gestores.
Resultados: verificou-se que os níveis de ruído presente na rede pública variaram entre 74,3 e 79 dB (A) e que, na rede privada, os níveis de ruído variaram entre 76,1 e 80,9 dB (A). Também foram realizadas 8 reuniões em cada escola.
Conclusão: diante dos dados, notaram-se elevados índices de ruído em ambiente escolar, não ocorrendo diferenças estatísticas entre as redes pública e privada de ensino regular. Com relação às reuniões mensais, foi possível observar que os educadores adotaram estratégias que auxiliam a comunicação no ambiente escolar. É evidente a necessidade da aquisição de recurso tecnológico de acessibilidade para alunos deficientes auditivos que utilizam a comunicação oral, o sistema de frequência modulada.
Palavras-chave
References
1. Delgado-Pinheiro EMC, Antonio FL, Libardi AL, Seno MP. Programa de acompanhamento fonoaudiológico de professores de alunos deficientes auditivos que utilizam a comunicação oral. Disturb. Comun. 2009;21(1):67-77.
2. BRASIL. Lei nº 9.394, de 20 de dezembro de 1996. Estabelece as Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Diário Oficial da República Federativa do Brasil [lei na internet]. [acesso em 06 dez 2010] Disponível em: http://www6.senado.gov.br/legislacao/ListaTextoIntegral.action?id=75723
3. Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 10152: 1990 – Níveis de ruído para conforto acústico; Rio de Janeiro, 1990.
4. Jaroszewski GC, Zeigelboim BS, Lacerda A. Ruído escolar e sua implicação na atividade de ditado. CEFAC. 2007;9(1):122-32.
5. Ribeiro MER, Oliveira RLS, Santos TMM, Scharlach RC. A percepção dos professores de uma rede privada de Viçosa sobre o ruído nas salas de aula. Rev. Equil. Corp. e Saúde. 2010;2(1):27-45.
6. Celani AC, Bevilacqua MC, Ramos CR. Ruídos em escolas. Pró-Fono R. Atual. Cient. 1994;6(2):1-4.
7. Libardi A, Gonçalves CGO, Vieira TPG, Silverio KCA, Rossi D, Penteado RZ. O ruído em sala de aula e percepção dos professores em uma escola de ensino fundamental de Piracicaba. Dist. Comunic. 2006;18(2):167-78.
8. Golmohammadi R, Ghorbani F, Mahjub H, Danesmehr Z. Study of school noise in the capital city of Tehran-Iran. Iran J. Environ. Health. Sci. Eng. 2010;7(4):365-70.
9. Choi CY, Bradley M. Noise Levels in Hong Kong Primary School: Implications for classroom listening. International Journal of Disability, Development and Education. 2005;52(4):345-60.
10. Nascimento LS, Lemos SMA. A influência do ruído ambiental no desempenho de escolares nos testes de padrão tonal de frequência e padrão tonal de duração. CEFAC. 2012;14(3):390-402.
11. Filho NA, Filetti F, Guillaumon HR, Serafini F. Intensidade do ruído produzido em sala de aula e análise de emissões acústicas em escolares. Arq. Int. Otorrinolaringol. 2012;16(1):91-5.
12. Bronzaft AL, McCarthy DP. The effect of elevated train noise and reading ability. Environment and Behavior. 1975;7(4):517-27.
13. Knecht HA, Nelson PB, Whitelaw GM, Lawrence LF. Background noise levels and reverberation times in unoccupied classroom. Am. J. Audiol. 2002;11(2):65-71.
14. Nascimento LT, Bevilacqua MC. Avaliação da percepção da fala com ruído competitivo em adultos com implante coclear. R. Bras. Otorrinolaringol. 2005;71(4):432-8.
15. Losso MA, Figueiredo T, Viveiros EB. Avaliação físico-construtiva de escolas estaduais catarinenses visando o conforto acústico. ENCAC – COTEDI, 7; 2003; Curitiba: Unicamp; 2003
16. Associação Brasileira de Normas Técnicas. NBR 10151: 2000 – Acústica: avaliação do ruído em áreas habitadas, visando o conforto da comunidade: procedimento. Rio de Janeiro; 2000.
17. Jamielson DG, Kranjc G, Yu K, Hodgetts WE. Speech intelligibility of young school-aged children in the presence of real-life classroom noise. J. Am. Acad. Audiol. 2004;15(7):508-17
18. Bevilacqua MC, Formigoni GMP. Audiologia Educacional: uma opção terapêutica para a criança deficiente auditiva. Carapicuíba: Pró Fono, 1997.
19. Jacob RTS, Queiroz-Zatonni M. Sistema de Frequência Modulada. In.: Bevilacqua MC, Martinez MAN, Balen AS, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. São Paulo: Santos, 2011. p. 745-57
20. Gabbard SA. The use of FM technology for infants and young children. In D. Fabry D,. DeConde J. Achieving clear communication employing sound solutions. Great Britain: Cambrian Printers, 2004. p.93-9.
21. Jacob RTS, Molina SV, Amorim RB, Bevilacqua MC, Lautis JBP, Moret ALM. FM listening evaluation for children: adaptação para a lingual portuguesa. R. Brasil.Educ. Esp. 2010;16(3):359-76.
22. Novaes BCAC, Balieiro CR, Pupo AC, Ficker LB, Spenger AMA. Sistema de amplificação com transmissão por frequência modulada na deficiência auditiva: influência do ruído ambiental. Rev. Dist. Comunic. [periódico na internet] 1993 Abr [Acesso em 2011 Set 22];5(2):[aproximadamente 13 p.]. Disponível em: http://www.entreamigos.com.br/sites/default/files/textos/Sistema%20de%20amplificação%20com%20transmissao%20por%20frequencia%20modulada%20na%20deficiencia%20auditiva%20-%20influencia%20do%20ruido%20ambiental.pdf
23. Fernandes JC. Padronização das condições acústicas para salas de aula. SIMPEP; 2006; Bauru: Unesp, 2006.
24. Dreossi RCF, Momensohn-Santos TM. A interferência do ruído na aprendizagem. Rev. Pedag. 2004;21(64):38-47.
25. Silva DRC, Santos LM, Lemos SMA, Carvalho ASS, Perin RM. Conhecimentos e práticas de professores de educação infantil sobre crianças com alterações auditivas. Rev. Soc. Bras. Fonoaud. 2010;15(2):199-205.
26. Delgado-Pinheiro EMC, Omote S. Conhecimentos de professores sobre a perda auditiva e suas atitudes frente à inclusão. CEFAC. 2010;12(4):633-40.
27. Davidson LS, Geers AE, Blamey PJ, Tobey E, Brenner C. Factors contributing to speech perception scores in long-term pediatric CI users. Ear Hear. 2011;32(1):1-18.
28. Nepomuceno LA. Elementos de Acústica Física e Psicoacústica. São Paulo: Edgard Blucher, 1994.
29. Withmall NA, Poissant SF. Effects of source-to-listener distance and masking on perception of coclear implants processed speech in reverberant rooms. J. Acoust. Soc. Am. 2009;126(5):2556-69.
30. Glat R, Nogueira MLL. Políticas educacionais e a formação de professores para a educação inclusiva no Brasil. R. Integ. 2002;14(24):22-7.
31. Trench MCB, Baleiro MCB, Assessoria Fonoaudiológica à Escola In: Bevilacqua MC, Martinez MAN, Balen AS, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S. Tratado de Audiologia. São Paulo: Santos, 2011 p. 745-57
Submitted date:
06/15/2012
Accepted date:
11/26/2012
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email