Speech therapy intervention for teachers of elementary school: experience report
Intervenção fonoaudiológica junto aos docentes do ensino fundamental: relato de experiência
Renata Christina Vieira Gomes; Zinda Maria Carvalho de Vasconcellos
Abstract
Purpose: the main objective of this article it's to describe a speech-advice model.
Methods: research and analysis of orthographical errors using as basis the contents of 97 papers, created in the 2th.-5th. grades of the elementary school. From the characterized orthographical errors, was planned a action with four Portuguese teachers of the 5th. grade of the elementary school and the pedagogical coordinator. Were realized 12 weekly and interventional reunions with the duration of an hour each, where the obstacles in the acquisition of the orthographical system, reflections regarding the literacy, pedagogical praxis and alterations in methods considered ineffective were debated using the student's papers as basis.
Results: was perceived that the orthographical errors increased as the grades risen. It was formulated the hypothesis which the students of the 2th. grade committed few orthographical errors because they were following textual models and using a limited vocabulary. It was realized a qualitative re-evaluation of the papers who confirmed the cited hypothesis. As an result of the researching group, was verified a increase of the teachers' professional autonomy, which started to better comprehend the writing difficulties of the students, then drawing more efficient didactical tactics to suppress these problems.
Conclusion: the ratification of hypothesis that the amount of orthographical errors can't represent an good indicator concerning the real writing mastery, resulted in significative benefit for the teachers which, accessing this data and taking that for themselves, could create new teaching strategies from the debated contents of the research.
Keywords
Resumo
Objetivo: descrever um modelo de assessoria fonoaudiológica.
Métodos: levantamento e análise de erros ortográficos a partir de 97 redações das turmas de 2ª à 5ª série do ensino fundamental. A partir da caracterização dos erros ortográficos foi delineada a ação com as quatro professoras do ensino fundamental, a professora de Português da quinta série e a orientadora pedagógica. Foram realizados doze encontros semanais interventivos de uma hora, onde foram discutidos, por meio das redações dos próprios alunos, os problemas de aquisição do sistema ortográfico, reflexões sobre a alfabetização, prática pedagógica e modificação de condutas consideradas ineficazes.
Resultados: constatou-se que os erros ortográficos aumentavam à medida que as séries avançavam. Foi formulada a hipótese de que os alunos da segunda série teriam cometido poucos erros ortográficos por estarem seguindo modelos de texto e utilizando vocabulário limitado, foi realizada uma reavaliação qualitativa das redações, que confirmou esta hipótese. Como resultado do grupo de estudos, verificou-se o aumento da autonomia profissional das professoras, que passaram a compreender melhor as dificuldades de escrita dos alunos, desenvolvendo estratégias didáticas mais eficazes para reverter tais problemas.
Conclusão: a confirmação da hipótese de que a quantidade de erros pode não representar um bom indicador quanto ao real domínio da escrita, trouxe um proveito significante para os professores que ao terem acesso a esta informação, tomaram-na para si, criando a partir do conteúdo discutido, novas estratégias de ensino.
Palavras-chave
Referências
1. Zorzi JL. Desvios na ortografia. In: Ferreira LP, Befi-Lopes DME, Limongi SCO. Tratado de Fonoaudiologia. 1ª ed. São Paulo: Ed. Roca, 2004. p. 877-91.
2. Barcellos CAP, Freire RM. Assessoria fonoaudiológica na escola: sob o efeito da escrita e sua aquisição. Distúrbios da comunicação. 2005; 17(3): 373-83.
3. CFF. Conselho Federal de Fonoaudiologia. Resolução CFFa nº 309, de 01 de abril de 2005. Dispõe sobre a atuação do Fonoaudiólogo na educação infantil, ensino fundamental, médio, especial e superior, e dá outras providências. Brasília, 1 abr. 2005.
4. Trenche MCB, Biserra MP, Ferreira LP. Interface entre a fonoaudiologia e educação: análise da produção em periódicos científicos. Distúrbios da comunicação. 2011; 23(3): 357-63.
5. Sodré JP. Uma reflexão acerca da atuação fonoaudiológica nas escolas e a prevenção de dificuldades de aprendizagem. Pró-Corpore. 2012;1(1):35-57.
6. Berberian AP, Bortolozzi KB, Massi G, Biscouto AR, Enjiu AJ, Oliveira KFP. Análise do conhecimento de professores atuantes no ensino fundamental acerca da linguagem escrita na perspectiva do letramento. Rev. CEFAC. 2013; no.ahead, p.0-0.
7. Capellini SA, Romero ACL, Oliveira AB, Sampaio MN, Fusco N, Cervera-Mérida JF et al. Desempenho ortográfico de escolares do 2º ao 5º ano do ensino particular. Rev CEFAC. 2012;14(2):254-67.
8. Massi G, Berberian AP, Carvalho F. Singularidades na apropriação da escrita ou diagnóstico de dislexia? Distúrbios da comunicação. 2012; 24(2): 257-67.
9. Deuschle-Araújo V, Souza APR. Práticas de letramento, desempenho textual e a avaliação do professor. Distúrbios da comunicação. 2010; 22(2): 117-26.
10. Toledo RF, Jacobi PR. Pesquisa-ação e educação: compartilhando princípios na construção de conhecimentos e no fortalecimento comunitário para o enfrentamento de problemas. Educ Soc. 2013:34(122):155-73.
11. Abaurre MBM. Introduzindo a questão dos aspectos lingüísticos da alfabetização. Boletim da ABRALIN. 1986;7:29-36.
12. Carvalho M. Guia prático do alfabetizador. São Paulo: Ática; 2004.
13. Carvalho M. Alfabetizar e letrar – um diálogo entre a teoria e a prática. Petrópolis: Vozes; 2005.
14. Capovilla FC (Org.) et al. Os novos caminhos da alfabetização infantil. 2ª ed. São Paulo: Memnon; 2005.
15. Lemle M. Guia teórico do alfabetizador. São Paulo: Ática; 2004.
16. Cagliari LC. A mediação do professor na alfabetização. In: Massini-Cagliari, G; Cagliari, LC. Diante das letras – A escrita na alfabetização. Campinas: Mercado das Letras; 2001.
17. Franchi EP. Pedagogia da alfabetização: da oralidade à escrita. 7ª ed. São Paulo: Cortez; 2001.
18. Câmara Jr JM. Dicionário de filologia e gramática. J. Ozon editor; 1964.
19. Tenório SMPCP, Ávila CRB. Processamento fonológico e desempenho escolar nas séries iniciais do ensino fundamental. Rev. CEFAC. 2012;14(1):30-8.
20. Nunes C, Frota S, Mousinho R. Consciência fonológica e o processo de aprendizagem de leitura e escrita: implicações teóricas para o embasamento da prática fonoaudiológica. Rev. CEFAC. 2009; 11(2): 207-12.
21. Santos MTM, Befi-Lopes DM. Vocabulário, consciência fonológica e nomeação rápida: contribuições para a ortografia e elaboração escrita. J Soc Bras Fonoaudiol. 2012; 24(3):269-75.
22. Soares AJC, Jacinto LA, Cárnio MS. Memória operacional fonológica e consciência fonológica em escolares ao final do ciclo I do ensino fundamental. Rev soc bras fonoaudiol. 2012; 17(4):447-53.
23. Simões D. Fonologia em nova chave: considerações sobre a fala e a escrita. 2ª ed. Rio de Janeiro: H. P. Comunicação; 2005.
24. Deuschle-Araújo V, Souza APR. Análise comparativa do desempenho textual de estudantes de quarta e quinta séries do ensino fundamental com e sem queixa de dificuldades na linguagem escrita. Rev CEFAC. 2010; 12(4):617-25.
25. Busnello FB, Jou GI, Sperb TM. Desenvolvimento de habilidades metacognitivas: capacitação de professores de ensino fundamental. Psicol Reflex Crit. 2012;25(2):311-9.
26. Santos MJ, Barrera SD. Relação entre conhecimento explícito da ortografia e desempenho ortográfico. Psicol Esc Educ. 2012;16(2):257-63.
27. Schneider ACB, Souza APR, Deuschle VP. Intervenção fonoaudiológica com gêneros textuais em um grupo de escolares. Rev CEFAC. 2010; 12(2):337-45.
28. Bigarelli JFP, Ávila CRB. Habilidades ortográficas e de narrativa escrita no ensino fundamental: características e correlações. J. Soc. Bras. Fonoaudiol. 2011; 23(3):237-47.
29. Ribeiro N, Souza LAP. Efeitos do(s) letramento(s) na constituição social do sujeito: considerações fonoaudiológicas. Rev. CEFAC. 2012; 14(5):808-15.
30. Hora D, Aquino MF. From speech to reading: variation analysis. Alfa. 2012; 56(3):1089-105.
31. Vasconcellos ZMC. Alguns subsídios interdisciplinares para o tratamento da questão da natureza cognitiva da linguagem. Alfa. 2011; 54:593-620.
32. Oliveira RML, Serafim MS. A correction in text for children: a look dialogic. Alfa. 2010; 54(2):565-92.
33. Lorandi A. Variation acquisition: interface between language acquisition and language variation. Alfa. 2013; 57(1):133-62.
34. Santos VB, Horta VF, Lacerda CC, Nemr K. Análise das habilidades de consciência fonológica em crianças de 2ª série alfabetizadas em diferentes metodologias de ensino. Rev. CEFAC. 2008;10(1):29-37.
35. Oliveira JP, Natal RMP. A linguagem escrita na perspectiva de educadores: subsídios para propostas de assessoria fonoaudiológica escolar. Rev. CEFAC. 2012; 14(6):1036-46.
36. Penna MGO. Professores das primeiras séries do ensino fundamental e relações estabelecidas com o conhecimento. Educ. rev. 2012; 44:201-16.
37. Lelis l. O trabalho docente na escola de massa: desafios e perspectivas. Sociologias. 2012;14(29):152-74.
38. Kleiman AB. Os estudos de letramento e a formação do professor de língua materna. Ling. (dis)curso. 2008; 8(3):487-517.
Submetido em:
01/08/2013
Aceito em:
20/12/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email