Correlation between the hearing loss classifications and speech recognition
Correlação entre as classificações de perdas auditivas e o reconhecimento de fala
Willian Toledo dos Anjos; Ludimila Labanca; Luciana Macedo de Resende; Leticia Pimenta Costa-Guarisco
Abstract
Purpose: to check the correlation between Speech Reception Threshold and Index of Speech Recognition with mean audiometric results.
Methods: we selected 241elderly patients who underwent examinations of the pure tone audiometry and speech audiometry. As inclusion, audiometry should have a sensorineural hearing loss. The tone thresholds for air obtained were classified according with the following averages: Average 1 - Average of frequencies of 500, 1000 and 2000 Hz; Average 2 - Average of frequencies of 500, 1000, 2000 and 4000 Hz; Average 3 - average of frequencies of 500, 1000, 2000 and 3000 Hz; and 4 average - average of frequencies of 500, 1000, 2000, 3000 and 4000 Hz. The data were compared with Speech Reception Threshold and Index of Speech Recognition, and treated statistically.
Results: Average 1 showed higher correlation with the Speech Reception Threshold (rho = 0.934, CI = 0.901 to 0.958; eqm = 52.2). In relation to the Index of Speech Recognition, it was observed that the average 3 showed the highest degree of correlation with the test (rho = - 0.768, CI = - 0.807 to - 0.721; eqm = 245) followed averages 2 and 4.
Conclusion: for elderly people with ski slop sensorineural hearing loss, the Speech Reception Threshold has the strongest correlation with the average frequencies 500 Hz, 1000 Hz and 2000 Hz, while the Index of Speech Recognition has the highest correlation with the average which include the frequencies 3000 Hz and 4000 Hz.
Keywords
Resumo
Objetivo: verificar quais médias tonais possuem maior correlação com o Limiar de Recepção da Fala e com o Índice de Reconhecimento da Fala.
Métodos: foram selecionados 241 exames de pacientes idosos com perda auditiva neurossensorial que realizaram audiometria tonal liminar e logoaudiometria. As avaliações audiométricas foram classificados com base nos limiares tonais de via aérea das seguintes formas: Média 1- Média das frequências de 500, 1000 e 2000 Hz; Média2-Média das frequências de 500, 1000, 2000 e 4000 Hz; Média 3 – Média das frequências de 500, 1000, 2000 e 3000 Hz e Média 4 –Média das frequências de 500, 1000, 2000, 3000 e 4000 Hz. Os dados foram comparados com os testesLimiar de Recepção da Fala e Índice de Reconhecimento da Fala e tratados estatisticamente.
Resultados: a Média 1 apresentou maior valor de correlação com o Limiar de Recepção da Fala (rho=0,934; IC=0,901 a 0,958; eqm=52,2). Em relação ao Índice de Reconhecimento da Fala, foi observado que amédia 3 apresentou omaior grau de correlação com o teste(rho= – 0,768; IC= –0,807 a –0,721; eqm = 245) seguido das médias 2 e 4.
Conclusão: para a população idosa com perda auditiva neurossensorial descendente, o Limiar de Recepção de Fala possui correlação mais forte com a média das frequências 500 Hz, 1000 Hz e 2000 Hz, enquanto o Índice de Reconhecimento de Fala possui maior correlação com as média que incluem as frequências de 3000 Hz e 4000 Hz.
Palavras-chave
Referências
1. Magalhães ATM, Gómez MVSG. Speech discrimination index in presbycusis. Arq. Int. Otorrinolaringol. 2007;11(2):169-74.
2. Veras RP, Mattos LC. Audiologia do envelhecimento: revisão da literatura e perspectivas atuais. RevBrasOtorrinolaringol. 2007;73(1):128-34.
3. Francelin M, Motti TF G, Morita I. As implicações sociais da deficiência auditiva adquirida em adultos. Saude Soc. 2010;19(1):180-92.
4. Humes LE, Watson BU, Christensen LA, Cokely CG, Halling DC, Lee L. Factors associated with individual differences in clinical measures of speech recognition among the eldery. J. Speech Hear Res. 1992;37:465-74.
5. Jerger J, Jerger S, Pirozzolo F. Correlacional analysis of speech audiometric scores, hearing loss, age and cognitive abilities in the elderly. Ear Hear. 1991;12:103-8.
6. Solomon LN, Webster JC, Curtis JF. A factorial study of speech perception. J. Speech Hear. Res. 1960;37:655-61.
7. Russo ICP, Behlau M. Percepção da fala: análise acústica do português brasileiro. São Paulo: Lovise; 1993.
8. Miller GA, Nicely PE. An analysis of perceptual confusions among some English consonants. J.Acoust.Soc.Am. 1955;27(2):338-14.
9. Fletcher H. Speech and hearing communication. New Jersey: D.VanNostrand; 1953.
10. Redondo MC, Lopes Filho OC. Testes básicos de avaliação auditiva. In: Lopes Filho OC. Tratado de Fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 1197. P. 83-108;
11. Davis H, Silverman RS. Auditory tests and hearing aids. New York: Holt Rinehart and Winston; 1970. Hearing handicap standards for hearingandmedicolegalrules; p.253-79.
12. Lloyd L, Kaplan H. Audiometric interpretation: a manual of basic audiometry: Press, 1978.
13. Russo ICP, Pereira LD, Carvallo RMM, Anastasio ART. Encaminhamentos sobre a classificação do grau de perda auditiva em nossa realidade. RevSocBrasFonoaudiol [periódico online]. 2009;14(2):287-8.Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rsbf/v14n2/23.pdf.
14. Baraldi GS, Almeida LC, Borges AC. Evolução da perda auditiva no decorrer do envelhecimento. RevBrasOtorrinolaringol. 2007;73(1):64-70.
15. Bureau International d' Audiophonologie (BIAP). [Les recommendations] [Internet]. Liège: BIAP; 2005. Recommendation BIAP nº 02/1bis. Classification audiométrique des déficiencesauditives; [cited 2011 May 15]; p.5. Available from: http://www.biap.org/recom02-1.htm. French;
16. Fonseca JS; Martins GA. Curso de Estatística. 6ª Edição. São Paulo: Atlas; 1996;
17. Corso JF. Presbycusis, hearing aids and aging. Audiology. 1977;16(2):146-63.
18. Melo ADP, Castiquini EAT, Noronha-Souza AEL. Identificação de perda auditiva nos alunos que frequentam a Universidade Aberta à Terceira Idade. Salusvita. 2004;23(2):279-90.
19. Mattos LC, Veras RP. A prevalência da perda auditiva em uma população de idosos da cidade do Rio de Janeiro: um estudo seccional. Braz J Otorhinolaryngol. 2007;73(5):654-9.
20. Russo ICP. Achados audiométricos em uma população de idosos presbiacúsicos brasileiros em função do sexo e da faixa etária. Pró-Fono R Atual Cient. 1993;5(1):8-10.
21. Pedalini M, Liberman P, Piranas S, Jacob W, Câmara J, Miniti A Análise do perfil audiológico de idosos através de testes de função auditiva periférica e central. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 1997;5(63):489-95.
22. Felder E, Schrott, EA. Quantitative evaluation of myelinated nerve fibres and hair cells in cochlea of humans with age-related high-tone hearing loss. Hear. Res. 1995;91:19-32.
23. Fish I. The selective and differential vulnerability of the auditory system. In: Wolstenholmeand GEW, Knight J (eds). Sensorineural Hearing Loss. New York, Churchill-Livingstone, 1970.
24. Studebaker GA, Sherbecoe RL, McDaniel DM, Gwalntey CA. Monosyllabic word recognition at higher-than-normal speech and noise levels. J. Acoust. Soc. Am. 1999;105(4):2431-44.
25. Martini A, Mazzoli M, Rosignoli M, Trevisi P, Maggi S, Enzi G, et al. Hearing in the elderly: a population study. Audiology. 2001;40(6):285-93.
26. Kano CE, Mezzena LH, Guida HL. Estudo comparativo da classificação do grau de perda auditiva em idosos institucionalizados. Rev CEFAC. 2009;11(3):473-7.
27. Tenório JP, Guimarães JATL, Flores NGC, Iório MCM. Comparação entre critérios de classificação dos achados audiométricos em idosos. J. Soc. Bras. Fonoaudiol. 2011;23(2):114-8.
28. Uimonen S, Maki-Torkko E, Jounio-Ervasti K, Sorri M. Hearing in 55 to 75 year old people in northern Finland-a comparison of two classifications of hearing impairment. Acta Otolaryngol. 1997;33:53-9.
Submetido em:
08/10/2012
Aceito em:
26/07/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email