A profile of researchers in speech, language and hearing science with productivity grants from (CNPq)
Perfil dos pesquisadores com bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq da área de fonoaudiologia
Rosely de Fatima Pellizzon; Brasilia Maria Chiari; Barbara Niegia Garcia de Goulart
Abstract
Purpose: to identify the profile of research productivity grants of Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientifico e Tecnologico (CNPq) in the area of Speech, Language and Hearing Sciences.
Methods: from the list of grantees of research productivity in the area of Speech with current grants in 2010, were verified characteristics of training, publishing articles in databases: LILACS, SciELO Brazil, MEDLINE, and Web of Science, identifying the production of scientific articles of scholarship in the Brazilian scientific community, published between 2006-2010. It was also used the JCR indicator and the Qualis classification for analysis of journals.
Results: of the 46 grantees, 45 (98%) are graduated in Speech, Language and Hearing Science and are engaged in teaching activities, 22 (47.83%) in the Southeast and 24 (52.17%) have institutional affiliation in public universities. Regarding production, were identified 935 articles, of which 816 (87.27%) in 48 Brazilian journals and 119 (12.72%) in 47 foreign journals. With respect to journals, from 95 Brazilian and foreign titles analyzed, 38 (40%) showed no impact factor.
Conclusions: the presence of women is great in this knowledge area, with the highest occurrence of PQ researchers with institutional affiliation in public universities, located in the Southeast and South country regions. The analysis of scientific articles production from scholars of Speech tended to publish their articles in Brazilian journals, while seeking editorial quality: peer-reviewed and indexed in databases, combined with the JCR indicator and the Qualis classification.
Keywords
Resumo
Objetivo: identificar o perfil dos bolsistas de produtividade em pesquisa do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq, na área de Fonoaudiologia.
Métodos: a partir da lista dos bolsistas de produtividade da área de Fonoaudiologia com bolsas vigentes em 2010, foram verificadas características de formação, publicação de artigos nas bases de dados: LILACS, SciELO Brasil, MEDLINE e Web of Science, identificando a produção de artigos científicos dos bolsistas na comunidade científica brasileira, publicados no período de 2006-2010. Também foi utilizado o indicador JCR e a classificação Qualis para análise das revistas.
Resultados: das 46 bolsistas, 45 (98%) são graduadas em Fonoaudiologia e exercem a atividade de docência, 22 (47,83%) na Região Sudeste e 24 (52,17%) têm vínculo institucional nas universidades públicas (estaduais). Em relação à produção, foram identificados 935 artigos, sendo 816 (87,27%) em 48 revistas brasileiras e 119 (12,72%) em 47 revistas estrangeiras. Com respeito às revistas, dos 95 títulos brasileiros e estrangeiros analisados, 38 (40%) não apresentam o fator de impacto.
Conclusão: a presença feminina é grande nesta área do conhecimento, sendo a maior ocorrência de pesquisadoras PQ com vinculação institucional nas universidades públicas, localizadas nas regiões Sudeste e Sul do país. A análise da produção de artigos científicos das bolsistas de Fonoaudiologia mostrou uma tendência a publicar seus artigos em revistas brasileiras, sem deixar de buscar a qualidade editorial: revisão de pares e indexação em bases de dados, aliadas ao indicador JCR e à classificação do Qualis.
Palavras-chave
Referências
1. Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação [Internet]. Brasília (DF): Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação; c2008. O MCTI; [citado 2012 Fev 11]. Disponível em: http://www.mct.gov.br/index.php/content/view/105.html?execview=)
2. Tolmasquim AT, Domingues HM. Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq): mais um acervo para a história da ciência. Hist Cienc Saude-Manguinhos [Internet]. 1998 [citado 2012 Feb 10];5(1):145-52. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-59701998000100009&lng=en
3. Oliveira Filho RSd, Hochman B, Nahas FX, Ferreira LM. Fomento à publicação científica e proteção do conhecimento científico. Acta Cir Bras. 2005;20(supl.2):35-9.
4. Brito Cruz CH, Pacheco CA. Conhecimento e inovação: desafios do Brasil no século XXI [Internet]. Campinas (SP): Universidade Estadual de Campinas, Instituto de Física "Gleb Wataghin"; 2006 [citado 2012 Fev 11]. Disponível em: http://www.ifi.unicamp.br/~brito/artigos/inte-pacheco-brito.pdf
5. Behlau M. Editorial. Rev Soc Bras Fonoaudiol [Internet]. 2011 Mar [citado 2012 Maio 14];16(1):VII-VIII. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-80342011000100002&lng=pt. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-80342011000100002
6. Marques F. Fôlego crescente: produção acadêmica bate recorde no país, embora seu impacto ainda não seja tão expressivo. Pesqui Fapesp [internet]. 2007 [citado 2012 Ago 17];138:[cerca de 2 p.]. Disponível em: http://revistapesquisa.fapesp.br.
7. Guimarães JA. A pesquisa médica e biomédica no Brasil: comparações com o desempenho científico brasileiro e mundial. Ciênc Saúde Coletiva. 2004;9(2):303-27.
8. Hostins RCL. Os Planos Nacionais de Pós-graduação (PNPG) e suas repercussões na Pós-graduação brasileira. Perspectiva. 2008;24(1):133-60.
9. Castro RM. A pós-graduação em educação no Brasil: alguns aspectos à luz de estudos realizados na área. Educ Rev. [periódico na internet]. 2012 [citado 2012 Ago 17];28(4):263-87. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-46982012000400011&lng=en&tlng=pt. 10.1590/S0102-46982012000400011
10. Ministério Ciência e Tecnologia (BR), Secretaria-Executiva, Assessoria de Acompanhamento e Avaliação. Plano plurianual 2008-2011: relatório de avaliação - exercício 2010 - ano base 2009 [Internet]. Brasília: Ministério Ciência e Tecnologia; 2010 [citado 2012 Maio 14]. Disponível em: http://sigmct.mct.gov.br/upd_blob/0000/412.pdf
11. CNPq [Internet]. Brasília (DF): Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico; [2012c]. Documents [citado 2012 Fev 11]. Disponível em: http://www.cnpq.br/documents/10157/5f43cefd-7a9a-4030-945e-4a0fa10a169a
12. Journal Citation Reports [Internet]. New York: Thomson Reuters; 2012. Journal Impact Factor; [cited 2012 Jul 11]. Available from: http://admin-apps.webofknowledge.com/JCR/JCR?RQ=RECORD&rank=1&journal=AM+J+SPEECH-LANG+PAT
13. CAPES: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior [Internet]. Brasília (DF): Ministério da Educação; [data desconhecida]. Qualis Periódicos; [citado 2012 Fev 11]. Disponível em: http://www.capes.gov.br/avaliacao/qualis
14. CNPq [Internet]. Brasília (DF): Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico; [2012e]. Produtividade em Pesquisa (PQ); [citado 2012 Fev 11]. Disponível em: http://plsq1.cnpq.br/divulg/RESULTADO_PQ_102003.prc_comp_cmt_links?V_COD_DEMANDA=200310&V_TPO_RESULT=CURSO&V_COD_AREA_CONHEC=4070003&V_COD_CMT_ASSESSOR=MS
15. Lacerda CBF, Panhoca I, Chun RYS. Formação em Fonoaudiologia: a constituição de um caminhar. In: Lacerda CBF, Panhoca I, organizadores. Tempo de Fonoaudiologia. Taubaté (SP): Cabral Editora Universitária; 1998. p. 9-28.
16. FAPESP: Fundação de Amparo à pesquisa do Estado de São Paulo. Produção científica. In: Indicadores de ciência, tecnologia e inovação em São Paulo 2001 [Internet]. São Paulo: Fundação de Amparo à pesquisa do Estado de São Paulo; 2002 [citado 2012 Fev 11]. Disponível em: http://www.fapesp.br/indct/cap06/cap06.htm
17. Barata RB, Goldbaum M. Perfil dos pesquisadores com bolsa de produtividade em pesquisa do CNPq da área de saúde coletiva. Cad Saúde Pública = Rep. Public Health [Internet]. 2003 [citado 2009 Set 17];19(6):1863-76. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0102-311X2003000600031&lng=pt&nrm=isco
18. Cavalcante RA, Barbosa DR, Bonan PR, Pires MB, Martelli-Júnior H. Perfil dos pesquisadores da área de odontologia no Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq). Rev Bras Epidemiol [Internet]. 2008 [2012 Jun 3];11(1):106-13. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1415-790X2008000100010&lng=pt&nrm=iso>
19. Santos SM, Lima LS, Martelli DR, Martelli-Junior H. Perfil dos pesquisadores da Saúde Coletiva no Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico. Physis [Internet]. 2009 [citado 2012 Jun 24];19(3):761-75. Disponível em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-73312009000300012&lng=en&nrm=iso>. ISSN 0103-7331. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-73312009000300012
20. Zimba HF, Mueller SP. Colaboração internacional e visibilidade científica de países em desenvolvimento: o caso da pesquisa na área de medicina veterinária em Moçambique. Inform Soc Estud. 2004 [citado 2012 Maio 14];14(1):1-13. Disponível em: http://www.ies.ufpb.br/ojs2/index.php/ies/article/view/71/1544
21. Ferreira AG. Bibliometria na avaliação de periódicos científicos. DataGramaZero. 2010 [citado 2012 Maio 14];11(3):[cerca de 1 tela]. Disponível em: http://www.dgz.org.br/jun10/Art_05.htm
22. Solomon DJ. The role of peer review for scholarly journals in the information age. J Eletric Pub. [Internet]. 2007 [citado 2012 Maio 14];10(1):[cerca de 1 tela]. Disponível em: http://quod.lib.umich.edu/j/jep/3336451.0010.107?rgn=main;view=fulltext
23. Rocha e Silva M. Periódicos científicos brasileiros: visibilidade e charme. Rev Esc Enferm USP. [Internet]. 2012 [citado 2012 Maio 21];46(1):9-10. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0080-62342012000100001&lng=pt. http://dx.doi.org/10.1590/S0080-62342012000100001.
24. Botome SP. Avaliação entre "pares" na ciência e na academia: aspectos clandestinos de um julgamento nem sempre científico, acadêmico ou "de avaliação". Psicol USP. [Internet]. 2011 [citado 2012 Maio 14];22(2):335-56. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/pusp/v22n2/aop1711.pdf
25. Bloom T. Systems: online frontiers of the peer-reviewed literature. Nature. 2006 [cited 2012 May 14]. Available from: http://www.nature.com/nature/peerreview/debate/index.html
26. Kumashiro KK. Thinking collaboratively about the peer-review process for journal-article publication. Harvard Educ Rev. 2005;75(3):257-87.
27. Yamamoto OH, Menandro PRM, Koller SH, LoBianco AC, Hutz CS, Bueno JLO, Guedes MC. Avaliação dos periódicos científicos brasileiros da área de psicologia. Ciênc Infor. 2002;31(2):163-77.
28. Andrade CR, Ferreira LP. Análise da produção científica da Fonoaudiologia: experiência no CNPq no período de 2007-2010. Rev Soc Bras Fonoaudiol.[Internet]. 2010 [citado 2012 Maio 14];15(2):313-5. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rsbf/v15n2/31.pdf
29. Brizius JA, Campbell MD. Getting results: a guide for government accountability. Washington (DC): Council of Governors Policy Advisors; 1991.
30. Meadows AJ. A comunicação científica. Brasília: Briquet de Lemos; 1999.
31. Garfield E, Sher IH. New factors in the evaluation of scientific literature through citation indexing. Am Doc. 1963;14(3):195-201.
32. Garfield E. Journal impact factor: a brief review. CMAJ. 1999;161(8):979-80.
33. Garfield E. Use of Journal Citation Reports and Journal Performance Indicators in measuring short and long term journal impact. Croat Med J. 2000;41(4):368-74
34. Rocha e Silva M. Reflexões críticas sobre os três erres, ou os periódicos brasileiros excluídos. Clinics [Internet]. 2011 [citado 2012 Maio 21];66(1):3-7. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-59322011000100002&lng=pt. http://dx.doi.org/10.1590/S1807-59322011000100002.
35. Silva AO. A sua revista tem qualis? Mediações Rev Ciênc Soc [Internet]. 2009 [citado 2012 Maio 14];14(1):117-24. Disponível em: http://www.uel.br/revistas/uel/index.php/mediacoes/article/view/3350/2736
36. Barros DD, Oliver FC. Contribuindo para a discussão do Qualis de terapia ocupacional no Brasil. Rev Ter Ocup Univ São Paulo. [Internet]. 2003 [citado 2012 Jun 14]:14(2):52-63. Disponível em: http://www.revistasusp.sibi.usp.br/pdf/rito/v14n2/02.pdf
37. Costa ALF, Yamamoto OH. Publicação e avaliação de periódicos científicos: paradoxos da avaliação qualis de psicologia. Psicol. estud. [Internet]. 2008 [citado 2012 Jul 22]:13(1):13-24. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1413-73722008000100003&lng=en&nrm=iso
38. Damasceno WA, Friedman S. Análise da produção científica fonoaudiológica nacional sobre gagueira. Rev CEFAC. [Internet]. 2011 Fev [citado 2012 Fev 09];13(1):41-7. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rcefac/v13n1/175-09.pdf
39. Berberian AP, Ferreira LP, Corteletti LCBJ, Azevedo JB, Marques JM. A produção do conhecimento em distúrbios da comunicação: análise de periódicos (2000-2005). Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(2):153-9.
40. Ferreira LP, Russo ICP, Adami F. Fonoaudiólogos doutores no Brasil: perfil da formação no período de 1976 a 2008. Pró-Fono R Atual. Cient. 2010;22(2):89-95.
Submetido em:
12/10/2012
Aceito em:
08/07/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email