Auditory processing screening and behavioral evaluation in students: establishing relations
Avaliação simplificada e comportamental do processamento auditivo em escolares: estabelecendo relações
Gabriela Camargo Vargas; Maria Inês Dornelles da Costa Ferreira; Deisi Cristina Gollo Marques Vidor; Márcia Salgado Machado
Abstract
Purpose: to characterize the auditory processing of students who failed in the simplified evaluation of the auditory processing and compare these found results with the results in the behavioral auditory processing evaluation.
Methods: it was performed the basic audiological evaluation (vocal and tonal audiometry and acoustic immitance measurements), the behavioral battery of the auditory processing, composed by the PSI (Pediatric Speech Intelligibility) portuguese version, PPS (Pitch Pattern Sequence), MLD (Masking Level Difference), SSW (Stagged Spondaic Words) portuguese version and GIN (Gap in Noise), and the retest of the simplified evaluation of the auditory processing with students from nine to fourteen years old registered between 4th to 8th grade of a public school in Porto Alegre.
Results: ten (90,9%) out of the eleven evaluated students that failed in the simplified evaluation showed alterations in the behavioral battery of auditory processing tests. The subprofiles which had the major number of alterations were the ones of decoding and integration, the most impaired auditory abilities were binaural interaction and separation and binaural integration concomitantly. There was no relevant association between the tasks of the simplified evaluation and the tests of the behavioral battery when comparing the same neuralphisiological report or similar task.
Conclusion: it was possible to characterize the auditory processing of the analyzed students. From the comparison between the simplified evaluation and the behavioral battery it was noted that the simplified evaluation can be a sensible predictor to the alterations of the auditory processing, in spite of not identifying the specific association between the compared abilities.
Keywords
Resumo
Objetivo: caracterizar o processamento auditivo de escolares que falharam na avaliação simplificada do processamento auditivo e comparar esses achados com os resultados na avaliação comportamental do processamento auditivo.
Métodos: realizou-se a avaliação audiológica básica (audiometria tonal e vocal e medidas de imitância acústica), bateria comportamental do processamento auditivo composta pelos testes PSI (Pediatric Speech Intelligibility) versão em português, PPS (Pitch Pattern Sequence), MLD (Masking Level Difference), SSW (Stagged Spondaic Words) versão em português e GIN (Gap in Noise) e reteste da avaliação simplificada do processamento auditivo com escolares de 9 a 14 anos, matriculados entre o 4º ano e a 8ª série do ensino fundamental de uma escola de ensino público de Porto Alegre.
Resultados: dos 11 escolares avaliados que falharam na avaliação simplificada, 10 (90,9%) apresentaram alterações na bateria comportamental do processamento auditivo. Os subperfis com maior número de alterações foram os de decodificação e integração, as habilidades auditivas mais prejudicadas foram de interação binaural e separação e integração binaural concomitantemente. Não houve associação significante entre as tarefas da avaliação simplificada e os testes da bateria comportamental ao comparar o mesmo correlato neurofisiológico ou tarefa semelhante.
Conclusão: foi possível caracterizar o processamento auditivo dos escolares avaliados. A partir da comparação entre a avaliação simplificada e a bateria comportamental verificou-se que a avaliação simplificada pode ser um preditor sensível às alterações de processamento auditivo, apesar de não se identificar associação específica entre as habilidades comparadas.
Palavras-chave
Referências
1. Toscano RDGP, Anastasio ART. Habilidades auditivas e medidas da imitância acústica em crianças de 4 a 6 anos de idade. Rev. CEFAC. 2012;14(4):650-8.
2. Yalçinkaya F, Muluk NB, Sahin S. Effects of listening ability on speaking, writing and reading skills of children who were suspected of auditory processing difficulty. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2009;73(8):1137-42.
3. Andrade NA, Gil D, Schiefer AM, Pereira LD. Processamento auditivo em gagos: análise do desempenho das orelhas direita e esquerda. Soc. bras. fonoaudiol. 2008;13(1):20-9.
4. Ramos CS, Pereira LD. Processamento auditivo e audiometria de altas frequências em escolares de São Paulo. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2005;17(2):153-64.
5. American Speech-Language-Hearing Association. (Central) Auditory Processing Disorders—The Role of the Audiologist [Position Statement]. 2005 [acesso em ago 2012]; Disponível em: www.asha.org/policy.
6. Bellis TJ. Assessment and management of central auditory processing disorders in the educational setting: from science to practice. 2nd ed. New York: Thomson Delmar Learning; 2003.
7. Caumo DTM, Ferreira MIDC. Relação entre desvios fonológicos e processamento auditivo. Rev. soc. bras. fonoaudiol. 2009;14(2):234-40.
8. Neves IF, Schochat E. Maturação do processamento auditivo em crianças com e sem dificuldades escolares. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2005;17(3):311-20.
9. Aita ADC, Mesquita CD. Correlação entre as desordens do processamento auditivo central e queixas de dificuldades escolares. J. Bras. Fonoaudiol. 2003;4(15):101-7.
10. Quintas VG, Attoni TM, Keske-Soares M, Mezzomo CL. Processamento auditivo e consciência fonológica em crianças com aquisição de fala normal e desviante. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2010; 22(4):497-502.
11. Gallo J, Dias KZ, Pereira LD, Azevedo MF, Sousa EC. Avaliação do processamento auditivo em crianças nascidas pré-termo. J. Soc. Bras. Fonoaudiol. 2011;23(2):95-101.
12. Attoni TM, Quintas VG, Mota HB. Processamento auditivo, reflexo acústico e expressão fonológica. Braz. j. otorhinolaryngol. 2010;76(6):753-61.
13. Pelitero TM, Manfredi AKS, Schneck APC. Avaliação das habilidades auditivas em crianças com alterações de aprendizagem. Rev. CEFAC. 2010;12(4):662-70.
14. Etges CL, Reis MCP, Menegotto IH, Sleifer P, Soldera CLC. Achados na triagem imitanciométrica e de processamento auditivo em escolares. Rev. CEFAC. 2012 [acesso em 12 set 2012];14(6) [10 p.]. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-18462012005000028&script=sci_arttext.
15. Santos JN, Lemos SMA, Rates SPM, Lamounier JA. Habilidades auditivas e desenvolvimento de linguagem em crianças. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2008;20(4):255-60.
16. Oliveira AM, Cardoso ACV, Capellini SA. Desempenho de escolares com distúrbio de aprendizagem e dislexia em testes de processamento auditivo. Rev. CEFAC. 2011;13(3):513-21.
17. Engelmann L, Ferreira MIDC. Avaliação do processamento auditivo em crianças com dificuldades de aprendizagem. Rev. soc. bras. fonoaudiol. 2009;14(1):69-74.
18. Machado CSS, Valle HLBS, Paula KM, Lima SS. Caracterização do processamento auditivo das crianças com distúrbio de leitura e escrita de 8 a 12 anos em tratamento no Centro Clínico de Fonoaudiologia da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais. Rev. CEFAC. 2011;13(3):504-12.
19. Pereira LD. Processamento auditivo central: abordagem passo a passo. In: Pereira LD, Schochat E, editores. Processamento auditivo central: manual de avaliação. São Paulo:Lovise; 1997. p. 49-59.
20. Corona AP, Pereira LD, Ferrite S, Rossi AG. Memória sequencial verbal de três e quatro sílabas em escolares. Pró-fono R. Atual. Cient. 2005;17(1):27-36.
21. Jerger J. Clinical Experience with Impedance Audiometry. Arch Otolaryngol. 1970;92(4):311-24.
22. Carhart CR. Monitored live-voice as a test of auditory acuity. J. Acoust. Soc. Am. 1946;17(4):339-49.
23. Pereira LD, Schochat E. Testes auditivos comportamentais para avaliação do processamento auditivo central. Barueri: Pró-Fono; 2011.
24. Auditec. Evaluation manual of pitch pattern sequence and duration pattern sequence. Missouri, USA: Auditec; 1997.
25. Bamiou D. Measures of binaural interaction. In Musiek FE, Chermack GD. Handbook of (central) auditory processing disorder: auditory Neurocience and diagnosis. San Diego: Plural Publishing; 2007. p 257-86.
26. Musiek FE. Gaps in Noise (GIN test) Full version. Storrs: Audiology Illustrate. 2003.
27. Jacob LCB, Alvarenga KF, Zeigelboim BS. Avaliação audiológica do sistema nervoso auditivo central. Arq Int Otorrinolaringol. 2000;4(4):144-51.
28. Costa MID. Processamento auditivo central e compreensão leitora. Letras Hoje. 2003;39(3):179-97.
29. Araújo NSS, RuizACP, Pereira LD. SSW–Análise qualitativa dos erros: inventário de atendimento de 2005. Rev. CEFAC. 2009;11(1):0-0 .
30. Becker KT, Costa MJ, Lessa AH, Rossi AG. Teste SSW em escolares de 7 a 10 anos de dois distintos níveis socioeconômico-culturais. Arquivos Int. Otorrinolaringol. 2011;15(3):338-45 .
31. Anastasio ART, Momensohn-Santos TM. Identificação de sentenças sintéticas (SSI) e reflexo acústico contralateral. Pró-Fono R. Atual. Cient. 2005;17(3):355-66.
Submetido em:
27/01/2013
Aceito em:
09/07/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email