Revista CEFAC
https://www.revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/1982-021620142713
Revista CEFAC
Artigos de Revisão

Monitoring for newborn hearing screening programmes: an integrative review

Acompanhamento em programas de saúde auditiva infantil: uma revisão integrativa

Adriana Ribeiro de Almeida e Silva; Ana Karollina da Silveira; Nathália Raphaela Pessôa Vaz Curado; Lilian Ferreira Muniz; Silvana Maria Sobral Griz

Downloads: 1
Views: 264

Abstract

In Brazil, hearing loss diagnosis does not occur in early years. Among various factors that could explain this fact is that the parents do not know well about hearing health for their children, and then do not attend for the follow- up. This literature review had as main goal to describe how the follow up has been done in Brazil, especially regarding to the audiologic exams, regarding to the follow up by the family, and regarding to educations activities for the health professionals. In order to achieve that, an integrative review of the literature was done, leaded by the question: How the audiologic follow up has been done for the newborn hearing screening programs? It was used the the following databases: Lilacs, Medline, IBECS and CidSaúde using combinations of the terms "follow- up studies", "hearing" and "newborn screening". Initially, 1130 articles were screened by titles and abstracts. Then, 21 full articles were pre- selected by title and summary. Twelve articles answered the question of this review. The results indicated that tests for hearing screening and audiologic were used more Evoked otoacoustic emissions and auditory brainstem response, and behavioral assessment, tympanometry and acoustic reflexes. Three studies reported the presence of educational programs and only one specified professionals realized that, being the nurse what else made these activities. The percentage of families who joined the monitoring varied considerably. It was interesting to see that those recommendations from local and international entities to perform the audiologic, seeking a standard of quality and effectiveness in the programs and the quality of the audiological evaluation.

Keywords

Hearing; Neonatal Screening; Newborn; Infant

Resumo

O diagnóstico da perda auditiva no Brasil é tardio. Um dos fatores que pode explicar este fato, mesmo diante de inúmeros programas de triagem auditiva implementados, pode ser a evasão das famílias, não concluindo a avaliação auditiva da criança. Objetivou-se descrever como vem sendo conduzido o acompanhamento audiológico nos Programas de Saúde Auditiva Infantil do Brasil, especialmente em relação aos exames realizados, adesão das famílias ao acompanhamento audiológico e ações educativas desenvolvidas. Realizou-se uma revisão integrativa da literatura, cuja pergunta norteadora foi: como vem sendo conduzido o acompanhamento audiológico nos Programas de Saúde Auditiva Infantil do Brasil? Levantamento nas seguintes bases de dados: Lilacs, Medline, IBECS e CidSaúde, utilizando combinações entre os termos "acompanhamento", "audição" e "triagem neonatal". Inicialmente, os 1130 artigos encontrados foram triados por títulos e resumos. Foram lidas na íntegra as 21 publicações pré-selecionadas por título e resumo, constatando-se que 12 artigos respondiam a pergunta desta revisão. Os exames para triagem auditiva e acompanhamento audiológico mais utilizados foram Emissões Otoacústicas e Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico, além de avaliação comportamental, timpanometria e reflexos acústicos. Três estudos referiram a presença de ações educativas nos programas e apenas um deles especificou os profissionais que as realizaram, sendo o profissional enfermeiro o que mais efetuou estas atividades. O percentual de famílias que aderiram ao acompanhamento variou consideravelmente. Acredita-se ser interessante observar recomendações de entidades locais e internacionais para realização do acompanhamento audiológico, buscando um padrão de qualidade e efetividade nos programas e a qualidade da avaliação audiológica.

Palavras-chave

Audição; Triagem Neonatal; Recém-Nascido; Lactente

Referências

1. Comitê Brasileiro sobre Perdas Auditivas na Infância (CBPAI). Recomendação 01/99 do Comitê Brasileiro sobre Perdas Auditivas na Infância. Jornal do Conselho Federal de Fonoaudiologia. 2000;3(7):5-6.

2. Joint Committee on Infant Hearing (JCIH). Year 2007 Position Statement: Principles and Guidelines for Early Hearing Detection and Intervention Programs. Pediatrics. 2007;120(4):898-921.

3. Colozza P, Anastasio ART. Screening, diagnosing and treating deafness – the knowledge and conduct of doctors serving in neonatology and/or pediatrics in a tertiary teaching hospital. São Paulo Med J. 2009;127(2):61-5.

4. Sígolo C, Lacerda CGF. Da suspeita à intervenção em surdez: caracterização deste processo na região de Campinas/SP. J Soc Bras Fonoaudiol. 2011;23(1):32-7.

5. Amado BCT, Almeida EOC, Berni PS. Prevalência de indicadores de risco para surdez em neonatos em uma maternidade paulista. Rev CEFAC. 2009;11:18-23.

6. Griz SMS, Silva ARA, Barbosa CP, Menezes DC, Curado NRPV, Silveira AK, et al. Indicadores de risco para perda auditiva em neonatos e lactentes atendidos em um programa de triagem auditiva neonatal. Rev CEFAC. 2011;13(2):281-91.

7. Berni PS, Almeida EO, Amado BC, Almeida Filho N. Triagem auditiva neonatal universal: índice de efetividade no reteste de neonatos de um hospital da rede pública de Campinas. Rev CEFAC. 2010;12(1):122-7.

8. Cristobal R, Oghalai JS. Hearing loss in children with very low birth weight: Current review of epidemiology and pathophysiology. Arch. dis. child. fetal neonatal ed. 2008;93:462-8.

9. Alvarenga KF, Bevilacqua MC, Martinez MANS, Melo TM, Blasca WQ, Taga MFL. Proposta para capacitação de agentes comunitários de saúde em saúde auditiva. R Atual. Cient. Pró-fono. 2008;20(3):171-6.

10. Paschoal AS, Mantovani MF, Méier MJ. Percepção da educação permanente, continuada e em serviço para enfermeiros de um hospital de ensino. Rev Esc Enferm USP. 2007;41(3):478-84.

11. Mendes KDS, Silveira RCCP, Galvão CM. Revisão integrativa: método de pesquisa para a incorporação de evidências na saúde e na Enfermagem. Texto & contexto enferm. 2008;17(4):758-64.

12. Souza MT, Silva MD, Carvalho R. Revisão integrativa: o que é e como fazer. Einstein. 2010;8(1 Pt 1):102-6.

13. Public Health Resource Unit, The University of Kent, Critical Appraisal of the Journal Literature. Critical Appraisal Skills Programme (CASP) - Evaluation tool for quantitative studies. England: Public Health Resource Unit; 2006.

14. Galvão CM. Níveis de Evidência. Editorial. Acta paul. enferm. 2006;19(2):5.

15. Lewis DR, Marone SAM, Mendes BCA, Cruz OLM, Nóbrega M. Comitê Multiprofissional em Saúde Auditiva – COMUSA. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(1):121-8.

16. Angrisani RMG, Suzuki MR, Pífiaia GR, Testa JR, Sousa EC, Gil D et al. PEATE automático em recém nascidos de risco: estudo da sensibilidade e especificidade. Revista CEFAC. 2012;14(2):223-33.

17. Alvarenga KF, Gadret JM, Araújo ES, Bevilacqua MC. Triagem auditiva neonatal: motivos da evasão das famílias no processo de detecção precoce. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2012;17(3):241-7.

18. Fernandes JC, Nozawa MR. Estudo da efetividade de um programa de triagem auditiva neonatal universal. Cien Saude Colet. 2010;15(2):353-61.

19. Liu CL, Farrell J, MacNeil JR, Stone S, Barfield W. Evaluating loss to follow-up in newborn hearing screening in Massachusetts. Pediatrics. 2008;121(2):335-43.

20. De Capua B, Costantini D, Martufi C, Latini G, Gentile M, De Felice C. Universal neonatal hearingscreening: the Siena (Italy) experience on 19700 newborns. Early Hum Dev. 2007; 83(9):601-6.

21. Fernandes JC. Estudo da efetividade de um programa de Triagem Auditiva Neonatal Universal [Dissertação]. Campinas (SP): Universidade Estadual de Campinas, Faculdade de Ciências Médicas; 2005.

22. Griz S, Mercês G, Menezes D, Lima ML. Newborn hearing screening: an outpatient model. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2009;73(1):1-7.

23. Griz SMS, Barbosa CP, Silva ARA, Ribeiro MA, Menezes DC. Aspectos demográficos e socioeconômicos de mães atendidas em um programa de triagem auditiva neonatal. Rev. Soc. Bras. Fonoaudiol. 2010(b);15(2):179-83.

24. Brites LS, Souza APR, Lessa AH. Fonoaudiólogo e agente comunitário de saúde: uma experiência educativa. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2008;13(3):258-66.

25. Munhoz SRM. Um programa de triagem auditiva neonatal: efetividade e ações educativas. [Dissertação]. Piracicaba (SP): Universidade Metodista de Piracicaba, Programa de Pós-Graduação em Educação; 2007.


Submetido em:
31/01/2013

Aceito em:
20/05/2013

6a2b5d03a9539529d94c5c64 cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections