Hearing aids dispensed by SUS and quality of life
Próteses auditivas dispensadas pelo SUS e qualidade de vida
Fernanda Corral da Fonseca; Maria Cecilia Martinelli Iório
Abstract
Purpose: to verify the effectiveness of the use of hearing aids dispensed by SUS in a high complexity service in the city of Sao Paulo and evaluate their impact on adults and elderly quality of life.
Methods: this research has been approved by the Ethics and Research committee. We evaluated 30 adults and 30 older adults with bilateral sensorineural hearing loss whose level is from mild to moderately severe, percentage of speech recognition minimum of 52%, who received hearing aids for more than one year and had no other commitments. Were applied: International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) and Outcomex Study 36 - Item Short Form Health Survey - SF 36.
Results: 63.33% of the elderly and 73.34% of adults showed 25 or more IOI-HA score. About the 60 patients, 18% did not use hearing aids, 3.3% used between 1 and 4 hours per day, 25.5% used between 4 and 8 hours and 53% used more than 8 hours. The elderly who use hearing aids presented better scores on social aspects and mental health.
Conclusion: 60% of adults and 46% of elderly use hearing aids and present satisfactory quality of life.
Keywords
Resumo
Objetivo: verificar a efetividade do uso de próteses auditivas dispensadas pelo SUS em um serviço de alta complexidade da cidade de São Paulo e avaliar o seu impacto na qualidade de vida de adultos e idosos.
Métodos: pesquisa aprovada pelo Comitê de Ética e Pesquisa. Avaliaram-se 30 adultos e 30 idosos com perda auditiva neurossensorial bilateral de grau leve a moderadamente severo, índice percentual de reconhecimento de fala de no mínimo 52%, que receberam as próteses auditivas há mais de um ano, sem outros comprometimentos. Aplicaram-se: Questionário Internacional de Resultados para Aparelhos de Amplificação Sonora (QI-AASI) e o Inventário de Qualidade de Vida (SF36).
Resultados: o estudo do escore total do QI_AASI revelou que 63,33% dos idosos e 73,34% dos adultos apresentaram escore igual ou maior do que 25 pontos o que indica bom desempenho com as próteses auditivas. Dos 60 pacientes avaliados, 18% não utilizavam as próteses auditivas, 3,3% utilizavam entre 1 e 4 horas diárias, 25,0% entre 4 e 8 horas e 53% mais que 8 horas. Os idosos que usam as próteses apresentam melhores escores no aspecto social e saúde mental.
Conclusão: 60% dos adultos e 46% dos idosos fazem uso efetivo das próteses auditivas e apresentam qualidade de vida satisfatória.
Palavras-chave
Referências
1. IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística). Tabela 1.1.3 Censo Demográfico 2000. Disponível em:<HTTP://www.ibge.gov.br/home/estatistica/populacao/censo2000/primeiros_resultados_amostra/tabela_brasil.shtm.
2. Russo ICP. Editorial II: a relevância da pesquisa científica na audiologia brasileira. Rev. CEFAC [serial on the Internet]. [cited 2011 Jan 07];11(Supl1):1-4. Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462009000500002&lng=en. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-18462009000500002.
3. Luz VB, Silva MC, Scharlach RC, Iório MM. Correlação entre as restrições de participação em atividades de vida diária e o benefício do uso de próteses auditivas em adultos e idosos. Rev. soc. Bras. Fonoaudiol. [serial on the Internet]. 2011 [cited 2013 Jan 10];16(2):160-6. Available from: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-80342011000200009&lng=en. http://dx.doi.org/10.1590/S1516-80342011000200009.
4. Suman P, Blasca WQ, Ferrari DV. Avaliação subjetiva da expectativa quanto ao uso do aparelho de amplificação sonora individual: correlação com aspectos auditivos, sociais e econômicos. Distúrb Comun. 2008;20(1):107-14.
5. Pereira RJ, Cotta RMM, Franceschini SCC, Ribeiro RCL, Sampaio RF, Priore SE et al. Contribuição dos domínios físico, social, psicológico e ambiental para a qualidade de vida global de idosos. Rev. Psiquiatr. [online]. 2006; [cited 2013 Jan 10] 28(1):27-38. ISSN 0101-8108. Available from: http://dx.doi.org/10.1590/S0101-81082006000100005.
6. Silman, S. & Silverman, C.A. –Auditory diagnosis, principles and applications. London, Singular Publishing Group. P.215-32, 1991.
7. Cox RM, Stephens D, Kramer SE. Translations of the International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA). Int J Audiol.2002;41:3-26.
8. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I. Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992;30(6):473-83.
9. Ciconelli RM, Ferraz MB, Santos W, Meinão I, Quaresma MR. Tradução para a língua portuguesa e validação do questionário genérico de avaliação de qualidade de vida SF 36 (Brasil SF 36). Rev Bras Reumatol. 1999;39(3):143-50.
10. Fisher, LD and van Belle, G. (1993). Biostatistics. John Wiley & Sons, New York.
11. Freitas CD, Costa MJ. Processo de adaptação de próteses auditivas em usuários atendidos em uma instituição pública federal: parte II: resultados dos questionários de auto-avaliação. Rev Bras Otorrinolaringol. 2007;73(5):660-70.
12. Bucuvic EC, Iório MCM. Benefício e dificuldades auditivas: um estudo em novos usuários de prótese auditiva após dois e seis meses de uso. Rev Fono Atual. 2004;29(1):19-29.
13. Magalhães R, Iorio MCM. Avaliação da restrição de participação e de processos cognitivos em idosos antes e após intervenção fonoaudiológica. Soc Bras Fonoaudiol. 2011;23(1):51-6.
14. Rosa MR, Dante G, Ribas A. Programa de orientação a usuários de prótese auditiva e questionários de auto-avaliação: importantes instrumentos para uma adaptação auditiva efetiva. Arq Int Otorrinolaringol. 2006;10(3):220-7.
15. BRASIL, Portaria nº 589, de 08 de outubro de 2004. Ministério da saúde. Disponível em: HTTP://dtr2004.saude.gov.br/susdeaz/legislacao/arquivo/Portaria_589_de_08_10_2004.pdf.
Submetido em:
12/02/2013
Aceito em:
28/05/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email