Satisfaction of cochlear implant users with post-lingual hearing loss
Satisfação dos usuários do implante coclear com perda auditiva pós-lingual
Laísa Flávia Soares Fernandes Peixoto Buarque; Joseli Soares Brazorotto; Hannalice Gottschalk Cavalcanti; Luiz Rodolpho Penna Lima Júnior; Danielle do Vale Silva Penna Lima; Maria Ângela Fernandes Ferreira
Abstract
Purpose: evaluate the satisfaction of cochlear implant users with post lingual hearing loss.
Methods: cross- sectional study with 51 patients, recruited from a reference center for auditory health in Natal, Brazil, who received cochlear implants. Adapted questionnaires were used to evaluate users' satisfaction.
Results: a high satisfaction score within the studied population was obtained with the InternationalOutcomeInventory - CochlearImplant(100,0%) and the SatisfactionwithAmplification in Daily Life(98,0%).Dissatisfaction could be related to personal image (13,7%), costs and services (27,5%), and to the presence competitive noise (9,8%).
Conclusion: cochlear implant is an intervention with a high satisfaction index amongst investigated users.
Keywords
Resumo
Objetivo: avaliar a satisfação dos usuários de Implante Coclear com perda auditiva pós-lingual.
Métodos: estudo seccional com 51 implantados, pacientes de um centro de referência em saúde auditiva na cidade do Natal-RN. Foram utilizados dois questionários de satisfação adaptados para usuários de implante coclear.
Resultados: houve um alto índice de satisfação entre os pesquisados, detectado pelo InternationalOutcomeInventory – CochlearImplant(100,0%) e pelo SatisfactionwithAmplification in Daily Life (98,0%).A insatisfação foi observada em relação à imagem pessoal (13,7%),serviços e custos (27,5%), e na presençado ruído competitivo(9,8%).
Conclusão: o implante coclear é uma intervenção com alto índice de satisfação entre os usuários pesquisados.
Palavras-chave
Referencias
1. Danieli F, Castiquini EAT, Zambonatto TCF, Bevilacqua MC. Avaliação do nível de satisfação de usuários de aparelhos de amplificação sonora individuais dispensados pelo Sistema Único de Saúde. RevSocBrasFonoaudiol. 2011;16(2):152-9.
2. Hnath-Chilsolm T. Implantes Cocleares e Próteses vibrotáteis. In: Katz J (editor). Tratado de Audiologia Clínica. 4 ed. São Paulo: Manole; 1999. P. 737.
3. Bond M, Elston J, Mealing S, Anderson R, Weiner G, Taylor R, et al. Systematic Reviews of the effectiveness and cost-effectiveness of multi- channel unilateral cochlear implants for adults. Clinical Otolaryngology. 2010; 35:87-96.
4. Zhao F, Bai Z, Stephens D. The relationship between changes in self-rated quality of life after cochlear implantation nd changes in individual complaints. ClinicalOtolaryngology. 2008;33:427-34.
5. Ministério da Saúde, Portaria GM/MS nº 1278, de 20 de outubro de 1999 Brasília (DF); 1999.
6. Bevilacqua MC, Melo TM, Morettin M, Lopes AC. A avaliação de serviços em Audiologia: concepções e perspectivas. RevSoc Bras Fonoaudiol. 2009;14(3):421-6.
7. Donabedian A. The quality of care: How can it be assessed? JAMA. 1988;260(12):1743-8.
8. Ou H, Dunn CC, Bentler RA, Zhang X. Measuring cochlear implant satisfaction in postlingually deafened adults with the SADL Inventory. J AmAcadAudiol. 2008;19:721-34.
9. Almeida K, Iorio MCM. Próteses Auditivas: fundamentos teóricos e aplicações clínicas. 2 ed. São Paulo: Lovise; 2003. P. 346.
10. Grossi LMR, Scharlach RC. Análise da satisfação e das restrições de participação em usuários de próteses auditivas: um estudo em idosos. RECES. 2011;3(1):03-15.
11. Lassaleta L, Castro A, Bastarrica M, SArriá MJ, Gavilán J. Quality of life in postlingually deaf patients following cochlear implantation. Eur Arch Otorhinolaryngol. 2006;263:267-70.
12. Cox R, Hyde M, Gatehouse S, Noble W, Dillon H, Bentler R, et al. Optimal outcome measures, research priorities, and international cooperation. Ear and Hearing. 2000;21(4)Suppl:106S-15S.
13. Cox RM, Alexander GC. Measuring satisfaction with amplification in daily life: the SADL Scale. Ear and Hearing. 1999;20(4):306-25.
14. Hallberg RM, Ringdahl A, Holmes A, Carver C. Psychological general well-being (quality of life) in patients with cochlear implants: Importance of social environment and age. Int. j. audiol. 2005;44:706-11.
15. Cox RM, Alexander GC. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): psychometric properties of English version. Int. j. audiol. 2002;41:30-5.
16. Faber CE, Grontved AM. Cochlear implantation and change in quality of life. ActaOtolaryngol. 2000;543 Suppl:51-3.
17. Looi VM, Bird P. Quality-of-life outcomes for adult cochlear implant recipients in New Zealand. NZMJ. 2011;124(1340):21-34.
18. Hong RS, Turner CW. Pure-tone auditory stream segregation and speech perception in noise in cochlear implant recipients. J. Acoust. Soc. Am. 2006; 120(1):360-74.
19. Manrique M, Ramos A, Morera C, Cenjor C, Lavilla MJ, Boleas MS, et al. Evaluación del implante coclear como técnica de tratamento de la hipoacusia profunda em pacientes pre y post locutivos. ActaOtorrinolaringol Esp. 2006;57:2-23.
20. Gifford RH, Revit LJ. Speech perception for adult cochlear implant recipients in a realistic background noise: effectiveness of preprocessing strategies and external options for improving speech recognition in noise. J AmAcadAudiol. 2010;21:441-51.
21. Nascimento LT, Bevilcqua MC. Avaliação da percepção da fala com ruído competitivo em adultos com implante coclear. RevBrasOtorrinolaringol. 2005;71(4):432-8.
22. Castro A, Lassaleta L, Bastarrica M, Alfonso C, Prim MP, Sarriá, MJ, et al. Calidad de vida em pacientes com implante coclear. Acta Otorrinolaringol Esp. 2005;55:192-7.
23. Romero MJ, Quevedo MS, Segura CR, Negro ASG, Castro ACC. Beneficios y limitaciones, percibidos de forma subjetiva, em relación com el implante coclear, por pacientes adolescentes y adultos pre y postlocutivos. Acta Otorrinolaringol Esp. 2006;57:455-61.
24. Yamada MO. Dimensão afetiva, segundo a concepção de Emílio Romero, da pessoa com surdez adquirida após o uso do implante coclear. [dissertação]. Bauru (SP): Universidade São Paulo; 2002.
25. Murakami, GAO, Neme, CMB, Yamada, MO, Bevilacqua, MC. Expectativas prévias ao implante coclear e avaliação pós implante em adolescentes. Estudos de Psicologia. 2001;18(2):5-16.
26. Adap.ogr.br [homepage na Internet]. Bauru: Associação dos Deficientes Auditivos, Pais, Amigos e Usuários de Implante Coclear. [acesso em 2012 Out 28]. Disponível em: http://www.adap.org.br.
27. Hirschfelder A, Gräbel S, Olze H. The impact of cochlear implantation on quality of life: The role of audiologic performance and variables. Otolaryngol Head Neck Surg. 2008;138:357-62.
28. Proops DW, Donalsdson I, Cooper HR, Thomas J, Burreal SP, Stoddart RL, et al. Outcomes from adult implantation, the first 100 patients. J Laryngol Otol. 1999;113:5-13.
29. Hinderink JB, Krabbe PFM, Broek PVD. Development and application of a health- related quality- of- life instrument for adults with cochlear implants: The Nijmegen Cochlear Implant Questionnaire. Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;123(6):756-65.
30. Klop WMC, Boermans PPBM, Ferrier MB, van den Hout WB, Stiggelbout AM, Frinjns JHM. Clinical relevance of quality of life outcome in cochlear implantation in postlinguallydeafned adults. OtolNeurotol. 2008;29:615-21.
Submitted date:
10/03/2013
Accepted date:
18/07/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email