Sounds omission in children with phonological disorder according to age and severity disorder
Omissão de segmentos em crianças com desvio fonológico de acordo com a faixa etária e a gravidade do desvio
Débora Durigon da Silva; Letícia Arruda Nóro; Fernanda Marafiga Wiethan; Aline Berticelli; Helena Bolli Mota
Abstract
Purpose: verifying which sounds are omitted in the simple onset position in the general phonological system of children with speech disorder, according to the age and the speech disorder severity.
Methods: 60 children with phonological disorder diagnosis took part in this study. All of them were aged from four to eight years and eleven months and who omitted any sound of Brazilian Portuguese in initial or medial onset position, with 40% or more of the repair strategy in the phonological system. The data were submitted to statistical analysis through Binomial Test of comparison between two proportions, with p<0.05.
Results: there was prevalence of omission of liquid consonants. Regarding to the disorder severity, in the mild disorder and mild-moderate disorder only the liquids were omitted, in the moderate-severe disorder liquids and fricatives were omitted and in severe disorder, there were omissions of all consonants of Brazilian Portuguese. According to the age, there were more omissions in the following ages: four to four years and eleven months and five to five years and eleven months.
Conclusion: the sound omission in simple onset position was prevalent to the liquids and in the more severe disorders. Moreover, there was a trend that younger children presented more omissions.
Keywords
Resumo
Objetivo: verificar quais fones sofrem omissão na posição de onset simples no sistema fonológico geral, de crianças com desvio fonológico, de acordo com a faixa etária e a gravidade do desvio fonológico.
Métodos: participaram deste estudo 60 sujeitos com diagnóstico de desvio fonológico e com idades entre 4 anos e 8 anos e 11 meses, que realizavam a omissão de qualquer fone do Português Brasileiro nas posições de onset inicial e/ou medial, com emprego de 40% ou mais da estratégia de reparo em seu sistema fonológico. Os dados foram submetidos à análise estatística por meio do teste binomial de comparação de 2 proporções, com p<0,05.
Resultados: houve predomínio de omissão das consoantes líquidas. Em relação à gravidade do desvio, tanto no desvio fonológico leve quanto no levemente moderado ocorreu somente omissão de líquidas, no moderadamente grave, líquidas e fricativas foram omitidas e no desvio grave ocorreram omissões de todas as consoantes do Português Brasileiro. Já de acordo com a faixa etária, houve maior número de omissões nas idades de 4 anos a 4 anos e 11 meses e de 5 anos a 5 anos e 11 meses.
Conclusão: a omissão de fones na posição de onset simples foi predominante para a classe das líquidas e nos desvios mais graves. Além disso, houve uma tendência de que as crianças mais jovens apresentem maior número de omissões.
Palavras-chave
Referências
1. Lamprecht RR. Aquisição fonológica do Português: perfil de desenvolvimento e subsídios para terapia. Porto Alegre: Artmed; 2004.
2. Bragança LLC, Lemos SMA, Alves CRL. Caracterização da fala de crianças de 4 a 6 anos de creches públicas. Rev CEFAC. 2010;13(6):986-92.
3. Vieira MG, Mota HB, Keske-Soares M. Relação entre idade, grau de severidade do desvio fonológico e consciência fonológica. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2004;9(3):144-50.
4. Wertzner HF, Amaro L, Galea DES. Phonological performance measured by speech severity indices compared with correlated factors. Med J. 2007;125(6):309-14.
5. Athayde ML, Carvalho Q, Mota HB. Vocabulário expressivo de crianças com diferentes níveis de gravidade de desvio fonológico. Rev CEFAC. 2009;11(2):161-8.
6. Costa VP, Albiero JK, Mota HB. Aspectos da fluência da fala em crianças com e sem desvio fonológico evolutivo. Rev CEFAC. 2011. (ahead of print).
7. Lamprecht RR. A aquisição da fonologia do português na faixa etária dos 2:9 – 5:5. Letras de Hoje. 1993;28(2):99-106.
8. Spindola RA, Payão LMC, Bandini HHM. Abordagem fonoaudiológica em desvios fonológicos fundamentada na hierarquia dos traços distintivos e na consciência fonológica. Rev CEFAC. 2007;9(2):180-9.
9. Yavas M, Hernandorena CLM, Lamprecht RR. Avaliação fonológica da criança: reeducação e terapia. Porto Alegre: Artes Médicas; 1991.
10. Bernhardt B. Developmental implications of nonlinear phonological theory. Clin Linguist Phon. 1992;6(4):259-81.
11. Grunwell P. The nature of phonological disability in children. London: Academic Press, 1981.
12. Shriberg LD, Austin D, Lewis BA, McSweeney JL, Wilson DL. The percentage of consonants correct (PCC) metric: extensions and reliability data. J Speech Lang Hear Res. 1997;40(4):708-22.
13. Shriberg LD, Kwiatkowski J. Phonological disorders I: A Diagnostic classification system. J Speech Hear Dis. 1982;47(1):226-41.
14. Ribas LP. Aquisição das líquidas por crianças com desvio fonológico: Aquisição silábica ou segmental? Revista Letras. 2008;36:129-49.
15. Pereira AR, Henrich V, Ribas LP. Semivocalização da líquida /r/: uma explanação à luz da Fonologia Autossegmental. Revista do GELNE. 2010;(12)2:21-32.
16. Hodson BW, Paden EP. Targeting intelligible speech: A phonological approach to remediation. 2nd ed. Austin: ProEd, 1991.
17. Costa BKF, Assêncio Ferreira VJ. Análise dos processos fonológicos em crianças com queixa de distúrbio de fala. Rev CEFAC. 2002;4(1):21-4.
18. Ghisleni MRL, Keske-Soares M, Mezzomo CL. O uso das estratégias de reparo, considerando a gravidade do desvio fonológico evolutivo. Rev CEFAC. 2010;12(5):766-71.
19. Ferrante C, John Van Borsel JV, Pereira MMB. Aquisição fonológica de crianças de classe sócio econômica alta. Rev CEFAC. 2008;10(2):452-60.
20. Keske-Soares M, Ceron MI, Brancalioni AR, Lamprecht RR. Caracterização da preferência sistemática por um som em casos de desvio fonológico. Letras de Hoje. 2008;43(3):42-6.
21. Williams AL. Multiple oppositions: theoretical foundations for an alternative contrastive intervention approach. Am J Speech Lang Pathol. 2000;9:282-8.
Submetido em:
25/06/2013
Aceito em:
14/11/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email