Medial olivocochlear system and genotoxicity in students of the tobacco-producing region
Sistema olivococlear medial e genotoxicidade em escolares de região fumicultora
Letícia Regina Kunst; Michele Vargas Garcia; Alencar Kolinski Machado; Aron Ferreira da Silveira
Abstract
Purpose: to evaluate the association between the function of the medial olivocochlear system and the biomarkers of genotoxicity in resident students from the tobacco-producing region.
Methods: the study group was composed by 21 normal-hearing students from the tobacco-producing region and the control group by 25 normal-hearing students who did not live in the countryside. The medial olivocochlear system was assessed by the of distortion product otoacoustic emissions and genotoxic biomarkers, such as: comet assay, micronucleus test and fluorimetric assay for the quantification of DNA. The data were subjected to statistical analysis.
Results: by comparing the occurrence of suppression of emissions between the groups, no significant association was detected. Considering the comet assay and the fluorimetric assay for quantitation of DNA, the mean of the study group was considerate significantly higher than the mean of the control group. In the micronucleus test, it was found a significant difference in the sum of abnormal cells and in the frequency of binucleated cells, with the mean of the study group higher than the one found in the control group. And, in relation to the frequency of cells with micronucleus, it showed no significant difference between both groups. No association was found between the occurrence of suppression and the results of genotoxicity biomarkers.
Conclusion: the study group had no change in medial olivocochlear system, which was evidenced by the presence of emissions suppression, but it presented injury rates considerate significantly higher in relation to the genotoxic biomarkers. However, there was no association between suppression of emissions and genotoxicity.
Keywords
Resumo
Objetivo: avaliar a associação entre a função do sistema olivococlear medial e biomarcadores genotóxicos em escolares residentes de região fumicultora.
Métodos: trata-se de um estudo observacional, prospectivo e transversal. O grupo estudo foi composto por 21 escolares normo-ouvintes residentes de região fumicultora e o grupo controle por 25 escolares normo-ouvintes que não residiam na zona rural. O sistema olivococlear medial foi avaliado por meio da supressão das Emissões otoacústicas produto de distorção, e os biomarcadores genotóxicos foram: ensaio cometa, teste de micronúcleos e ensaio fluorimétrico de quantificação de DNA. Os dados obtidos foram submetidos à análise estatística.
Resultados: ao comparar a ocorrência do efeito de supressão das emissões entre os grupos, não foi detectada associação significante. Tanto no ensaio cometa como no ensaio fluorimétrico de quantificação de DNA a média do grupo estudo mostrou-se significantemente mais elevada que a do grupo controle. No teste de micronúcleos, verificou-se diferença significante quanto ao somatório de células alteradas e à frequência de células binucleadas, sendo a média do grupo estudo mais elevada que a do grupo controle. Já referente à frequência de células com micronúcleo, não se observou diferença significante entre os grupos. Não foi detectada associação entre ocorrência do efeito de supressão e os resultados dos biomarcadores genotóxicos.
Conclusão: o grupo estudo não apresentou alterações no sistema olivococlear medial, evidenciado pela presença de supressão das emissões, porém apresentou índices de dano significantemente mais elevados dos biomarcadores genotóxicos. Entretanto, não se verificou associação entre supressão das emissões e genotoxicidade.
Palavras-chave
Referências
1. Körbes D, Silveira AF, Hyppolito MA, Munaro G. Ototoxicidade por organofosforados: descrição dos aspectos ultraestruturais do sistema vestibulococlear de cobaias. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(2):238-44.
2. Perry MJ. Children's agricultural health traumatic injuries and hazardous inorganic exposures. J Rural Health. 2003;19(3):269-78.
3. Benítez-Leite S, Machi ML, Fernandez V, Franco D, Ferro EA, Mojoli A et al. Daño celular en una población infantil potencialmente expuesta a pesticidas. Pediatr. (Asunción). 2010;37(2):97-106.
4. Hoshino ACH, Pacheco-Ferreira H, Taguchi CK, Tomita S, Miranda MF. Estudo da ototoxidade em trabalhadores expostos a organofosforados. Rev Bras Otorrinolaringol. 2008;74(6):912-8.
5. Finkler AD, Silveira AS, Munaro G, Zanrosso CD. Otoprotection in guinea pigs exposed to pesticides and ginkgo biloba. Braz J Otorhinolaryngol. 2012;78(3):122-8.
6. Cocchiorella LA, Sharp DS, Persky VW. Hearing threshold shifts white-cell count and smoking status in working men. Occup Med. 1995; 45(4):179-85. In: Oliveira DCCM, Lima MAMT. Da audiometria tonal laminar em baixa e alta freqüência: comparação dos limiares auditivos entre tabagistas e não-tabagistas. Braz J Otorhinolaryngol. 2009;75(5):738-44.
7. Harkrider AW, Champlin CA, Mcfadden D. Acute effect of nicotine on non-smokers: OAEs and ABRs. Hear Res. 2011;160:73-88.
8. Durante AS. Emissões otoacústicas. In: Bevilacqua MC, Martinez MAN, Balen AS, Pupo AC, Reis ACMB, Frota S (eds). Tratado de Audiologia. São Paulo: Santos; 2011, pp. 145-58.
9. Muñiz JF, Ventura AM, Algarra JM. Estudio de la correlación existente entre el efecto supresor contralateral y la fatiga auditiva mediante otoemisiones acústicas transitórias. Acta Otorrinolaringol Esp. 2006;57(5):199-203.
10. Bernardi APA. Trabalhadores expostos simultaneamente a ruído e tolueno: estudo das emissões otoacústucas evocadas e efeito de supressão [dissertação]. São Paulo (SP): Universidade de São Paulo, Faculdade de Saúde Pública; 2000.
11. Angerer J, Ewers U, Wilhelm M. Human biomonitoring: state of the art. Int. J. Hyg. Environ – Health. 2007;210(3-4):201-28. In: Da Silva FR. Risco ocupacional em fumicultores: genotoxicidade associado à suscetibilidade genética [tese]. Porto Alegre (RS): Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2011.
12. Halliwell B, Whiteman M. Measuring reactive species and oxidative damage in vivo and in cell culture: how should you do it and what do the results mean? Br J Pharmacol. 2004;142(2):231-44.
13. Findlay VJ, Tapiero H, Tolunsend DM. Sulfiridoxin: a potential therapeutic agent? Biomed Pharmacother. 2005;59(7):374-9.
14. Kumar LP, Panneerselvam N. Toxic effects of pesticides: a review on cytogenetic biomonitoring studies. Medicine and Biology. 2008;15(2):46-50.
15. Fronza AB, Barreto DCM, Tochetto TM, Cruz IBMC, Silveira AF. Association between auditory pathway efferent functions and genotoxicity in young adults. Braz J Otorhinolaryngol. (Impr.). 2011;77(1):107-14.
16. Kohatsu AGS, Shimabukuro F, Gattás GJF. Utilização dos testes de mutagenicidade para a avaliação de exposição ocupacional. Saúde, Ética e Justiça. 2007;12(1):15-21.
17. Dragan AI, Casas-Finet JR, Bishop ES, Strouse RJ, Schenerman MA, Geddes CD. Characterization of PicoGreen Interaction with dsDNA and the Origin of Its Fluorescence Enhancement upon Binding. Biophys J. 2010;99(9):3010-9.
18. Collet L, Veuillet E, Bene J, Morgon A. Effects of contralateral white noise on click evoked emissions in normal and sensorineural ears: towards an exploration of the olivocochlear system. Audiology.1992;31(1):1-7.
19. Singh NP, McCoy MT, Tice RR, Schneider EL. A simple technique for quantitation of low levels of DNA damage in individual cells. Exp Cell Res. 1988;175:184-91.
20. Collins AR, Ma AG, Duthie SJ. The kinetics of repair of oxidative DNA damage (strand breaks and oxidised pyrimidines) in human cells. Mutat Res. 1995;336:69-77.
21. Cavalcanti BC, Sombra CML, Oliveira JHHL, Berlinck RGS, Moraes MO, Pessoa C. Citotoxicity and genotoxicity of ingenamine G isolated from the Brazilian marine schponge Pachychalina alcaloidifera. Comp Biochem Physiol A. 2008;147(4):409-15.
22. Garcia O, Mandina T, Lamadrid AI, Diaz A, Remigio A, Gonzalez Y et al. Sensitivity and variability of visual scoring in the comet assay: Results of an interlaboratory scoring exercise with the use of silver staining. Mutat Res. 2004;556:25-34.
23. Quant-iT™ PicoGreen® dsDNA Reagent and Kits. Molecular Probes Invitrogen detection technologies. 2008.
24. Oliveira-Silva JJ, Alves SR, Meyer A, Perez F, Sarcinelli PN, Mattos RCOC et al. Influência de fatores socioeconômicos na contaminação por agrotóxicos, Brasil. Rev Saúde Pública. 2001;35(2):130-5.
25. Paschoal CP, Azevedo MF. O cigarro como um fator de risco para alterações auditivas. Braz J Otorhinolaryngol. 2009;75(6):893-902.
26. Quevedo LS, Tochetto TM, Siqueira MA. Condição coclear e do sistema olivococlear medial de frentistas de postos de gasolina expostos a solventes orgânicos. Arquivos Int. Otorrinolaringol. 2012;16(1):50-6.
27. Manjabosco CAW, Morata TC, Marques SJM. Perfil audiométrico de trabalhadores agrícolas. Arq Int Otorrinolaringol. 2004;8(4):284-95.
28. Juffo DD, Silva FR, Rohr P, Kvitko K, Da Silva J. Avaliação do dano causado ao DNA de trabalhadores da lavoura de fumo do município de Venâncio Aires RS. In: V Jornada de Iniciação Científica- Meio Ambiente- FZB-RS e FEPAM, 2009, Porto Alegre. Anais da V Jornada de Iniciação Cientifica-Meio Ambiente-FZB-RS e FEPAM, 2009. p. 1.
29. Da Silva FR, Da Silva J, Dias JF, dos Santos CEI, Kahl V, Rohr P et al. Genotoxic biomonitoring of tobacco farmers: Biomarkers of exposure of early biological effects and of susceptibility. J Hazard Mater. 2012; 225-226:81-90.
30. Da Silva FR. Risco ocupacional em fumicultores: genotoxicidade associado à suscetibilidade genética [tese]. Porto Alegre (RS): Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2011.
31. Sobkowiak R, Lesicki A. Genotoxicty of nicotine in cell culture of Caenorhabdilis elegans evaluated by the comet assay. Drug Chem Toxicol. 2009;32(3):252-7. In: Da Silva FR. Risco ocupacional em fumicultores: genotoxicidade associado à suscetibilidade genética [tese]. Porto Alegre (RS): Universidade Federal do Rio Grande do Sul; 2011.
32. Ahn SJ, Costa J, Emanuel JR. PicoGreen quantitation of DNA: effective evaluation of samples pre- or post-PCR. Nucleic Acids Research. 1996;24(13):2623-5.
33. Ikeda Y, Iwakiri S, Yoshimori T. Development and characterization of a novel host cell DNA assay using ultra-sensitive fluorescent nucleic acid stain 'PicoGreen'. J Pharm Biomed. Anal. 2009;49(4):997-1002.
34. Dragan AI, Bishop ES, Geddes CD. Metal-enhanced PicoGreen fluorescence: application for double-stranded DNA quantification. Anal Biochem. 2010;396(1):8-12.
35. Ha TTN, Huy NT, Murao LA, Lan NTP, Thuy TT et al. Elevated Levels of Cell-Free Circulating DNA in Patients with Acute Dengue Virus Infection. PLoS ONE. 2011;6(10):1-7.
36. Parra JM, Sánchez-Fortún S, Castanõ A. Assessment of genotoxic effects induced by selected pesticides on RTG-2 fish cells by means of a modified fast micromethod assay. EnvironToxicol. 2010;27(4):238-43.
37. Martínez-Valenzuela C, Gómez-Arroyo S, Villalobos-Pietrini R, Waliszewski S, Calderón-Segura ME, Félix-Gastélum R et al. Genotoxic biomonitoring of agricultural workers exposed to pesticides in the north of Sinaloa State, Mexico. Environ Int. 2009;35(8):1155-9.
38. Bortoli GM, Azevedo MB, Silva LB. Cytogenetic biomonitoring of Brazilian workers exposed to pesticides: micronucleus analysis in buccal epithelial cells of soybean growers. Mutat Res. 2009;675(1-2):1-4.
39. Neri M, Bonassi S, Knudsen LE, Sram RJ, Holland N, Ugolini D et al. Children's exposure to environmental pollutants and biomarkers of genetic damage. I. Overview and critical issues. Mutat Res. 2006;612(1):1-13.
40. Pastor S, Creus A, Parrón T, Cebulska-Wasilewska A, Siffel C, Piperakis S et al. Biomonitoring of four european populations occupationally exposed to pesticides: use of micronuclei as biomarkers. Mutagenesis. 2003;18:249-58.
Submetido em:
16/04/2013
Aceito em:
17/12/2013
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email