Revista CEFAC
https://www.revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/1982-0216201514813
Revista CEFAC
Original Articles

Knowledge about voice and the importance of voice as an educational resource in the perspective of university professors

Conhecimento vocal e a importância da voz como recurso pedagógico na perspectiva de professores universitários

Emilse Aparecida Merlin Servilha; Aline Teixeira Fialho da Costa

Downloads: 0
Views: 241

Abstract

Purpose: to investigate the knowledge about voice and its importance as an educational resource in university professors.

Methods: the subjects were 112 teachers, mean age 46.60, 35.7% males and 64.3% females, 66.1% Ph.D. The Vocal Production Conditions–Teacher questionnaire was used with adaptations by the researcher proposing new questions of the interest to research and they used an analogic zero to ten scale. Collected a sample of voice teachers and analyzed by speech therapy assessment. Closed questions were analyzed statistically where the mean of self-reported scores were considered in each studied variable. The results were correlated using the variables gender and presence/absence of voice disorder. The answers to open-ended questions were organized according to content similarity and frequency of occurrence.

Results: there was a significant association in between female sex and high-pitched voice, fatigue and voice loss; voice disorder and weak voice, hoarseness, insufficient voice for work and vocal fatigue. The professors partook in the study in order to cooperate and improve voice in teaching; they would change their voices as far as intensity, tone and modulation; the most frequently used vocal resources in the classroom were tone and intensity variation, modulation and pauses; and when there is a voice disorder, they undergo vocal rest and hydration. The score attributed to voice as an educational resource was 9.42.

Conclusion: the participants' knowledge about voice was appropriate and it was evaluated as an essential educational resource.

Keywords

Voice; Voice Disorders; Faculty; Voice Quality

Resumo

Objetivo: investigar o conhecimento vocal e sua importância como recurso pedagógico em professores universitários.

Métodos: participaram 112 docentes, média de 46,60 anos, 35,7% do sexo masculino e 64,3% do feminino, 66,1% doutores. Utilizou-se o questionário Condições de Produção Vocal–Professor, adaptado pela pesquisadora, além da inserção de novas questões abertas e fechadas de interesse para o estudo, as quais foram assinaladas em uma escala analógica de zero a dez. Foram coletadas amostras de voz dos professores e analisadas por avaliação fonoaudiológica. As questões fechadas receberam tratamento estatístico, considerando-se a média das notas autorreferidas, em cada variável pesquisada. Os resultados foram correlacionados a partir das variáveis: sexo e presença/ausência de alteração vocal. Organizaram-se as respostas das questões abertas por similaridade de conteúdo e frequência de ocorrência.

Resultados: constatou-se associação significante entre sexo feminino e voz fina, fadiga e perda da voz; presença de distúrbio de voz e autorreferência à voz fraca, rouquidão, voz insuficiente para o trabalho e fadiga vocal. Os professores participaram da pesquisa para colaborar e melhorar a voz na docência; mudariam suas vozes nos aspectos de intensidade, tom e modulação; os recursos vocais mais utilizados em sala de aula foram variação de tom e intensidade, modulação e pausas; e quando a voz está alterada, recorrem ao repouso vocal e à hidratação. Atribuiu-se a média de 9,42 para a voz como recurso pedagógico.

Conclusão: o conhecimento vocal dos participantes foi apropriado e eles avaliaram a voz como recurso pedagógico essencial.

Palavras-chave

Voz; Distúrbios da Voz; Docentes; Qualidade da Voz

References

1. Servilha EAM, Monteiro APS. Estratégias para obter a atenção discente no contexto universitário: o papel da voz do professor. Distúrb Comun. 2007;19(2):225-35.

2. Ferreira LP, Penha PJ, Caporossi C, Fernandes ACN. Professores universitários: descrição de características vocais e posturais. Distúrb Comun. 2011;23(1):43-9.

3. Bassi IB, Assunção AA, Gama ACC, Gonçalves LG. Características clínicas, sociodemográficas e ocupacionais de professoras com disfonia. Distúrb Comun. 2011;23(2):173-80.

4. Ilomaki I, Lippmann K, Kleemola L, Tyrmi J, Laukkanen AM, Vilkman E. Relationships between self-evaluations of voice and working conditions, background factors, and phoniatric findings in female teachers. Logop. Phoniatric. Vocol. 2009;34:20-31.

5. Simberg S, Sala E, Vehmas K, Laine A. Changes in the prevalence of vocal symptoms among teachers during a twelve-year period. J Voice. 2005;19(1):95-102.

6. Vedovato TG, Monteiro MI. Perfil sociodemográfico e condição de saúde e trabalho dos professores de nove escolas estaduais paulistas. Rev Esc Enferm USP. 2008;42(2):290-7.

7. Silvério MR, Patrício ZM, Brodbeck IM, Grosseman S. O ensino na área da saúde e sua repercussão na qualidade de vida docente. Rev Bras Ed Médica. 2010;34(1):65-73.

8. Ahlander VL, Rydell R, Lofqvist A. How do teachers with self-reported voice problems differ from their peers with self-reported voice health? J Voice. 2012;26(4):149-61.

9. Ramma L. Knowledge and attitudes of teachers regarding the impact of classroom acoustics on speech perception and learning. The South African J Commun Disord. 2009;56:35-47.

10. Woolner P, Hall E. Noise in Schools: A Holistic Approach to the Issue. Int. J. Environ. Res Public Health. 2010;7:3255-69.

11. Grillo MHMM, Penteado RZ. Impacto da voz na qualidade de vida de professore(a)s do ensino fundamental. Pró-Fono R Atual Cient. 2005;(17)3:321-30.

12. Rabelo AO. O gênero e a profissão docente: impactos na memória das normalistas. Rev Ártemis. 2007;6:58-67.

13. Servilha EAM, Bernardo BG. Qualificação vocal por professores e fonoaudiólogos: similitudes e divergências. Distúrb Comun. 2009;21(1):47-53.

14. Luchesi KF, Mourão LF, Kitamura S, Nakamura HY. Problemas vocais no trabalho: prevenção na prática docente sob a óptica do professor. Saúde Soc. 2009;18(4):673-81.

15. Lima-Silva MFB, Ferreira LP, Oliveira IB, Silva MAA, Ghirardi ACAM. Distúrbio de voz em professores: autorreferência, avaliação perceptiva da voz e das pregas vocais. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2012;17(4):391-7.

16. Chen SH, Chiang SC, Chung YM, Hsiao LC, Hsiao TY. Risk factors and effects of voice problems for teachers. J Voice. 2010;24(2):183-92.

17. Musial PL, Dassie-Leite AP, Zaboroski AP, Casagrande RC. Interferência dos sintomas vocais na atuação profissional de professores. Distúrb Comun. 2011;23(3):335-41.

18. Villanueva-Reyes A. Voice disorders in the metropolitan area of San Juan, Puerto Rico: profiles of occupational groups. J Voice. 2011;25(1):83-7.

19. Costa V, Prada E, Roberts A, Cohen S. Voice Disorders in Primary School Teachers and Barriers to Care. J Voice. 2012;26(1):69-76.

20. Servilha EAM, Roccon PF. Relação entre voz e qualidade de vida em professores universitários. Rev CEFAC. 2009;11(3):440-8.

21. Rogerson J, Dodd B. Is there an effect of dysphonic teacher's voices on children's processing of spoken language? J Voice. 2005;19(1):47-60.

22. Romano CC, Alves LA, Secco IAO, Ricz LNA, Robazzi MLCC. A expressividade do docente universitário durante sua atuação na sala de aula: análise dos recursos verbais utilizados e suas implicações para a enfermagem. Rev Latino-Am Enfermagem. 2011;19(5):1188-96.

23. Ferreira LP, Arruda AF, Marquezin DMSS. Expressividade oral de professoras: análise de recursos vocais. Distúrb Comun. 2012;24(2):223-37.

24. Fabrício MZ, Kasama ST, Martinez EZ. Qualidade de vida relacionada à voz de professores universitários. Rev CEFAC. 2010;12(2):280-7.

25. Morais EPG, Azevedo RR, Chiari BM. Associação entre voz, autoavaliação vocal e qualidade de vida em voz de professoras. Rev CEFAC. 2012;14(5):892-900.

26. Barbosa N, Cavalcanti ES, Neves EAL, Chaves TA, Coutinho FA, Mortimer EF. A expressividade do professor universitário como fator cognitivo no ensino-aprendizagem. Ciência e Cognição. 2009;14(1):75-102.

27. Ferreira LP, Giannini SPP, Latorre MRDO, Zenari MS. Distúrbio de voz relacionado ao trabalho: proposta de um instrumento para avaliação de professores. Disturb Comun. 2007;19(1):127-36.

28. Behlau M, Damazio G, Feijó D, Pontes P. Avaliação de Voz. In: Behlau, M. Voz. O livro do Especialista. Vol. 1. Rio de Janeiro: Revinter, 2001, p. 85-245.

29. Servilha EAM, Pereira PM. Condições de trabalho, saúde e voz em professores universitários. Rev Ciên. Méd. 2008;17(1):21-31.

30. Luchesi KF, Mourão LF, Kitamura S. Ações de promoção e prevenção à saúde vocal de professores: uma questão de saúde coletiva. Rev CEFAC. 2010;12(6):945-53.

31. Hunter EJ, Titze IR. Variations in intensity, fundamental frequency, and voicing for teachers in occupational versus nonoccupational settings. J Speech Lang Hear Res. 2010;(53):862-75.

32. Servilha EAM, Delatti MA. Percepção de ruído no ambiente de trabalho e sintomas auditivos e extra-auditivos autorreferidos por professores. J Soc Bras Fonoaudiol. 2012;24(3):233-8.

33. Guidini RF, Bertoncello F, Zanchetta S, Dragone MLS. Correlações entre ruído ambiental em sala de aula e voz do professor. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2012;17(4):398-404.

34. Ximenes Filho JA, Melo ECM, Carneiro CG, Tsuji DH, Sennes LU. Associação entre a altura e as dimensões das pregas vocais. Rev Bras Otorrinolaringol. 2003;69(3):371-4.

35. Fabron EMG, Sebastião LT, Oliveira GAG, Motonaga SM. Medidas da dinâmica respiratória em idosos participantes de grupos de terceira idade. Rev CEFAC. 2011;13(5):895-901.

36. Chong EYL, Chan AHS. Subjective health complaints of teachers from primary and secondary school in Hong Kong. International J Occup Safety and Erg (JOSE). 2010;16(1):23-39.

37. Marçal CCB, Peres MA. Alteração vocal auto-referida em professores: prevalência e fatores associados. Rev Saúde Pública. 2011;45(3):503-11.

38. Rezende Netto B. Concepções de professores de IES sobre o desempenho comunicacional e expressivo articuladas à avaliação de discentes sobre esta performance. Rev CEFAC. 2013;15(1):25-39.

39. Borrego MCM e Behlau M. Recursos de ênfase utilizados por indivíduos com e sem treinamento de voz e fala. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2012;17(2):216-24.

40. Ueda KH, Santos LZ, Oliveira IB. 25 anos de cuidados com a voz profissional: avaliando ações. Rev CEFAC. 2008;10(4):557-65.


Submitted date:
08/08/2013

Accepted date:
01/07/2014

6a207717a953951c933b1bc6 cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections