Knowledge of cochlear implants in Federal District audiologists, speech-language pathologists, and otolaryngologists
Conhecimento de fonoaudiólogos e otorrinolaringologistas do Distrito Federal acerca do implante coclear
Annelise de Melo Guerra; André Luiz Lopes Sampaio; Carlos Augusto C. P. Oliveira; Lucieny Silva Martins Serra
Abstract
Purpose: to describe the self-assessment of otolaryngologists and audiologists Federal district about knowledge in relation to cochlear implant.
Methods: cross-sectional and analytical study with data collection obtained by applying online questionnaires. The study included 73 audiologists and otolaryngologists who answered 33 questions about knowledge of the Cochlear Implant in Brasília-Federal district.
Results: 31% (n = 22) of interviewees believe they have sufficient knowledge regarding the surgical procedure, whereas in the group of otolaryngologists, the figure was 59.4% (n = 19), statistical significance between groups ( p <0.01) Both groups showed little knowledge regarding implant types, mappings, activation, monitoring, and maintenance costs and inserted in SUS IC.
Conclusion: otolaryngologists and audiologists surveyed professionals, working in the Federal district did not show satisfactory knowledge of the cochlear implant in the overall analysis of the areas surveyed.
Keywords
Resumo
Objetivo: descrever a auto-avaliação de otorrinolaringologistas e fonoaudiólogos do Distrito Federal acerca do conhecimento em relação ao implante coclear.
Métodos: estudo transversal e analítico com coleta de dados obtidos por meio da aplicação de questionários on-line. Participaram do estudo 73 fonoaudiólogos e 33 otorrinolaringologistas que responderam questões acerca do conhecimento do Implante Coclear na cidade de Brasília-Distrito Federal.
Resultados: 31% (n=22) dos fonoaudiólogos acreditam ter conhecimento suficiente no que se refere ao procedimento cirúrgico, enquanto que no grupo dos otorrinolaringologistas esse número chegou a 59,4% (n=19), apresentando significância estatística entre os grupos (p<0,01). Ambos os grupos mostraram conhecimento insatisfatório em relação ao tipos de implante, mapeamentos, ativação, acompanhamento, custos, manutenção e o IC inserido no SUS.
Conclusão: os profissionais otorrinolaringologistas e fonoaudiólogas pesquisados, atuantes no Distrito Federal, não apresentaram o conhecimento satisfatório acerca do implante coclear na análise geral dos domínios pesquisados.
Palavras-chave
Referencias
1. Frederigue NB, Bevilacqua MC. Speech perception optimization in deaf with multichannel cochlear implant. Rev. Bras. Otorrinolaringol. 2003;69(2):227-33.
2. Campos PD, Alvarenga KF, Frederigue NB, Nascimento LT, Sameshima K, Costa AO et al. Habilidades de Ordenação Temporal em Usuários de Implante Coclear Multicanal. Rev Brasil. Otorrinolaringol. 2008;74(6):884-9.
3. Scaranello CA. Reabilitação auditiva pós-implante coclear. Medicina. 2005;38(3\4):273-8.
4. Nicholas JG, Geers AE. Spoken language benefits of extending cochlear implant candidacy below 12 months of age. Otology & Neurotology. 2013;34:532-8.
5. Nunez IM, Chute P. The CI Workforce: Surveys of Workforce needs and graduate student education on cochlear implants. Paper presented at the Ninth Symposium on Cochlear Implants in children, Washington, DC. April, 2003.
6. Ben-Itzhak D, Most T, Weisel A. Relationships Among professionals Knowledge, experience, and Expectations Recarding cochlear Implants. American annals of the Deaf. 2005;150(4):329-42.
7. Easterbrooks SR, Mordica JA. Teachers' ratings of functional communication in students with cochlear implants. American Annals of the Deaf. 2000;145(1):54-9.
8. Mendes TM, Alvarenga KF. Capacitação de profissionais da saúde na área de saúde auditiva: revisão sistemática. Rev. Soc bras. Fonoaudiol. 2009;14(2):280-6.
9. Sleifer, P, Fernandes VA. Conhecimento dos Fonoaudiólogos de Porto Alegre sobre a atuação fonoaudiológica no implante coclear. Rev CEFAC. 2011;13(2):259-70.
10. Hogan A, Taylor A, Westcoot S. Audiologists' attitudes to cochlear implants. Cochlear Implants international. 2001;2(1):17-29.
Submitted date:
22/07/2014
Accepted date:
02/03/2015
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email