Characterization of types of errors committed in the evaluation of auditory processing through staggered spondaic word test
Caracterização dos tipos de erros cometidos na avaliação do processamento auditivo por meio do Staggered Spondaic Word Test
Nubia Maria Verdun; Iuberi Carson Zwetsch; Maria Inês Dornelles da Costa-Ferreira
Abstract
Purpose: to characterize the types of errors committed in Staggered Spondaic Words testing by patients undergoing auditory processing evaluation, and correlate these findings with age, gender, educational level and auditory processing disorder (APD) sub-profile.
Methods: the Staggered Spondaic Words test results were obtained from a private database, which evaluated patients aging from 7 to 19 years, between June 2011 and September 2013.
Results: the most frequent types of errors detected were: word omission (76.66%), word substitution (45%) and replacement by an adjacent word (20%). The APD sub-profiles observed were auditory decoding deficit coupled with integration deficit (38.33%), auditory decoding deficit (23.33%), normal result (20%), and others (18,34%). When the conditions were compared, we observed a greater number of errors in competing conditions. In relation to age and educational level, the errors occurred in greater number among younger patients with lower levels of educational. The correlation between the total number of errors and gender was not statistically significant.
Conclusion: the types of errors made in the Staggered Spondaic Words test were characterized and correlated with the proposed variables (gender, age, educational level and APD sub-profile), emphasizing the importance of the test, which is frequently used in auditory processing evaluations for the diagnosis of human communication disorder, and in the identification of children at risk for learning disorders.
Keywords
Resumo
Objetivo: caracterizar os tipos de erros cometidos no teste Staggered Spondaic Words por pacientes submetidos à avaliação do processamento auditivo e correlacioná-los com idade, sexo, escolaridade e subperfil de alteração.
Métodos: foram incluídos os testes Staggered Spondaic Words pertencentes a um banco de dados particular, realizados em pacientes de 7 a 19 anos de idade, no período de junho de 2011 a setembro de 2013.
Resultados: os tipos de erros mais frequentes foram: omissão de palavra (76,66%), substituição de palavra (45%) e substituição por palavra adjacente (20%). O subperfil de alteração encontrado foi decodificação acompanhado de integração (38,33%), seguido de decodificação (23,33%), resultado normal (20%), e outros (18,34%). Na comparação entre as condições, observou-se maior número de erros nas competitivas. Em relação à idade e à escolaridade, os erros ocorreram em maior número entre pacientes de menor idade e menor escolaridade. A correlação entre o número total de erros e a variável sexo não foi estatisticamente significante.
Conclusão: foi possível caracterizar os tipos de erros cometidos no teste Staggered Spondaic Words, correlacioná-los às variáveis propostas (sexo, idade, escolaridade e subperfil de alteração) e ressaltar a importância deste teste, que é um dos mais utilizados para avaliar o processamento auditivo, para o diagnóstico dos transtornos da comunicação humana e na identificação de crianças com risco para transtornos de aprendizagem.
Palavras-chave
Referências
1. Pelitero TM, Manfredi AKS, Schneck APC. Avaliação das habilidades auditivas em crianças com alterações de aprendizagem. Rev CEFAC. 2010;12(4):662-70.
2. Russo ICP. A Relevância da Pesquisa Científica Na Audiologia Brasileira. Rev CEFAC. 2009;11(1):1-134.
3. American Speech-Language-Hearing Association. (2005). (Central) Auditory Processing Disorder [Technical Report]. Available From www.asha.org/policy. [Acesso em: 12 de abril de 2013].
4. Engelmann L, Costa-Ferreira MID. Avaliação do Processamento Auditivo em crianças com dificuldades de aprendizagem. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(1):69-74.
5. Katz J, Ivey RG. Testes Centrais: Procedimentos Utilizando Espondeus in: Katz J. Tratado de Audiologia Clínica. 4ª ed. São Paulo: Manole, 1997.
6. Pereira LD, Schochat E. Processamento Auditivo Central: Manual de Avaliação. São Paulo: Lovise, 1997.
7. Musiek, FE, Chermak GD. Handbook of (central) auditory processing desorder: auditory neuroscience and diagnostic. V. I. San Diego: Plural Publishing, 2007.
8. Machado CSS, Valle HLBS, Paula KM, Lima SS. Caracterização do processamento auditivo das crianças com distúrbio de leitura e escrita de 8 a 12 anos em tratamento no Centro Clínico de Fonoaudiologia da Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais. Rev CEFAC. 2011;13(3):504-12.
9. Wiemes GRM, Kozlowski L, Mocellin M, Hamerschmidt R, Schuch LH. Potencial evocado cognitivo e desordem de processamento auditivo em crianças com distúrbios de leitura e escrita. Braz J Otorhinolaryngol. 2012;78(3):91-7.
10. Frota S, Pereira LD. Processamento auditivo: estudo em crianças com distúrbios da leitura e da escrita. Rev. Psicopedagogia. 2010;27(83):214-22.
11. Pinheiro FH, Oliveira AM, Cardoso ACV, Capellini SA. Testes de escuta dicótica em escolares com distúrbio de aprendizagem. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(2):257-62.
12. Attoni TM, Quintas VG, Mota HB. Avaliação do processamento auditivo e da discriminação fonêmica em crianças com desenvolvimento fonológico normal e desviante. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(6):762-8.
13. Dias RF, Quintas VG, Melo RM, Mota HB, Mezzomo CL. Consciência do próprio desvio de fala e Processamento Auditivo no desvio fonológico. Rev CEFAC. 2012,14(6):1242-8.
14. Quintas VG, Attoni TM, Keske-Soares M, Mezzomo CL. O processamento auditivo e a combinação de traços distintivos na aquisição de fala em crianças com desvios fonológicos. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2011;16(2):167-73.
15. Quintas VG, Attoni TM, Keske-Soares M, Mezzomo CL. Processamento auditivo em crianças com fala normal e desviante. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(6):718-22.
16. Caumo DTM, Costa-Ferreira MID. Relação entre desvios fonológicos e processamento auditivo. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(2):234-40.
17. Araújo NSS, Ruiz ACP, Pereira LD. SSW – Análise qualitativa dos erros: Inventário de atendimento de 2005. Rev CEFAC. 2009;11(1):44-51.
18. Quintas VG, Mezzomo CL, Keske-Soares M, Dias RF. Vocabulário expressivo e processamento auditivo em crianças com aquisição de fala desviante. Pró-Fono R Atual Cient. 2010;22(3):263-8.
19. Correa BM, Rossi AG, Roggia B, Silva AMT. Análise das habilidades auditivas de crianças com respiração oral. Rev CEFAC. 2011;13(4):668-75.
20. Oliveira AM, Cardoso ACV, Capellini SA. Desempenho de escolares com distúrbio de aprendizagem e dislexia em testes de processamento auditivo. Rev CEFAC. 2011;13(3):513-21.
21. Abdo AGR, Murphy CFB, Schochat E. Habilidades auditivas em crianças com dislexia e transtorno do déficit de atenção e hiperatividade. Pró-Fono R Atual Cient. 2010;22(1):25-30.
22. Prando ML, Pawlowski J, Fachel JMG, Misorelli MIL, Fonseca RP. Relação entre habilidades de Processamento Auditivo e Funções Neuropsicológicas em adolescentes. Rev CEFAC. 2010;12(4):646-61.
23. Becker KT, Costa MJ, Lessa AH, Rossi AG. Teste SSW em escolares de 7 a 10 anos de dois distintos níveis socioeconômico-culturais. Arq. Int. Otorrinolaringol. 2011;15(3):338-45.
24. Samelli AG, Mecca FFDN. Treinamento auditivo para transtorno do processamento auditivo: Uma proposta de intervenção terapêutica. Rev CEFAC. 2010;12(2):235-41.
25. Neves I F, Schochat E. Maturação do processamento auditivo em crianças com e sem dificuldades escolares. Pró-Fono R Atual Cient. 2005;17(3):311-20.
Submetido em:
19/12/2014
Aceito em:
29/05/2015
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email