Oral reading and spontaneous speech fluency of students: comparative study between stutterers and non-stutterers
Fluência da leitura e da fala espontânea de escolares: estudo comparativo entre gagos e não gagos
Michele Fiorin; Camila Vianna de Ugarte; Simone Aparecida Capellini; Cristiane Moço Canhetti de Oliveira
Abstract
Purpose: to compare fluency in oral reading and spontaneous speech among children who stutter and who do not stutter regarding to frequency and typology of disfluencies, and speech rate.
Methods: 40 participants between 8 and 11 years old of both genders, divided in two groups: experimental, composed by 20 children who stutter (CWS), and control with 20 children who do not stutter (CWNS). The data were gathered through the assessment of speech fluency in oral reading and spontaneous speech, by a Fluency Test.
Results: in oral reading the groups showed statistical difference for frequency of stuttering-like disfluencies (SLDs) (p=0,038) and total of disfluencies (p=0,023), which CWS showed higher frequency. In spontaneous speech for all variables analyzed, the differences were statistically significant. Regarding the disfluencies for the reading and speech, CWS showed higher frequency. The flow of syllables and words per minute were higher for CWNS in speech, and for the CWS in the reading.
Conclusion: the oral reading of CWS and CWNS was similar regarding to the percentage of other disfluencies, flow of syllables and words per minute and, the typologies of other disfluencies and stuttering-like disfluencies. However, CWS showed higher occurrence of stuttering-like disfluencies and total of disfluencies. In the spontaneous speech the groups showed differences regarding the total of disfluencies, other disfluencies and stuttering-like disfluencies and flow of syllables and words per minute. Repetition of word, part of word and sound, prolongation, block and intrusion were the typologies that occur more frequent in the CWS.
Keywords
Resumo
Objetivo: comparar a fluência da leitura e da fala espontânea entre escolares com e sem gagueira, quanto à frequência e tipologia das disfluências, e taxa de elocução.
Métodos: participaram 40 escolares, de ambos os gêneros (8-11anos), divididos em dois grupos: experimental (GE – 20 escolares com gagueira), e controle (GC – 20 escolares sem gagueira). A coleta de dados foi realizada por meio da avaliação da fluência da leitura e da fala espontânea, utilizando um Teste de Fluência.
Resultados: na leitura os grupos mostraram diferença estatisticamente significante para a frequência de disfluências gagas (p=0,038) e do total de disfluências (p=0,023), sendo que o GE apresentou maior frequência. Na fala ocorreu diferença estatisticamente significante para todas as variáveis analisadas. Em relação às disfluências da leitura e da fala, o GE mostrou maior frequência. O fluxo de sílabas e de palavras por minuto foi maior no GC na fala, e no GE durante a leitura.
Conclusão: a leitura dos grupos foi semelhante quanto à porcentagem de disfluências comuns, ao fluxo de sílabas e de palavras por minuto e as tipologias comuns e gagas. Porém, o GE manifestou maior quantidade de disfluências gagas e do total das disfluências. Na fala espontânea os grupos se diferenciaram quanto ao total de disfluências, disfluências comuns e gagas, fluxos de sílabas e de palavras por minuto. Repetição de palavra, de parte da palavra e de som, prolongamento, bloqueio e intrusão foram mais frequentes no GE.
Palavras-chave
Referências
1. Watson BC, Freeman FJ. Brain imaging contributions. In: Curlee RF, Siegel GM, editors. Nature and treatment of stuttering: New directions. Boston: Allyn and Bacon; 1997. p.143-66.
2. Arcuri CF, Osborn E, Schiefer AM, Chiari BM. Taxa de elocução de fala segundo a gravidade da gagueira. Pró-Fono R Atual Cient. 2009;21(1):45-50.
3. Smith A, Sadagopan N, Walsh B, Weber-Fox C. Increasing phonological complexity reveals heightened instability in inter-articulatory coordination in adults who stutter. J Fluency Disord. 2010;35(1):1-18.
4. Tran Y, Blumgart E, Craig A. Subjective distress associated with chronic stuttering. J Fluency Disord. 2011;36(1):17-26.
5. Yaruss JS. Assessing quality of life in stuttering treatment outcomes research. J Fluency Disord. 2010;35(3):190-202.
6. Bleek B, Reuter M, Yaruss JS, Cook S, Faber J, Montag C. Relationship between personality characteristics of people who stutter and the impact of stuttering on everyday life. J Fluency Disord. 2012;37:325-33.
7. Welsch RG. Increase oral reading fluency. Interv Sch Clin. 2006;41(3):180-3.
8. Navas, ALGP, Pinto JCBR, Dellisa, PRR. Avanços no conhecimento do processamento da fluência em leitura: da palavra ao texto. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14:553-9.
9. Pinto JCBR, Navas ALGP. Efeitos da estimulação da fluência de leitura com ênfase na prosódia. J Soc Bras Fonoaudiol. 2011;23(1):21-6.
10. Breznitz Z. Fluency in reading: Synchronization of process. New Jersey, London: Lawrance Erlabaum; 2006.
11. Pontes VL, Diniz, NLF, Martins-Reis VO. Parâmetros e estratégias de leitura e escrita utilizados por crianças de escolas pública e privada. Rev CEFAC. 2013;15(4):827-36.
12. Dellisa PRR, Navas ALGP. Avaliação do desempenho de leitura em estudantes do 3° ao 7° anos, com diferentes tipos de texto. CoDAS. 2013;25(4):342-50.
13. Pinto JCBR, Schiefer AM, Avila CRB. Disfluências e velocidade de fala em produção espontânea e em leitura oral em indivíduos gagos e não gagos. ACR. 2013;18(2):63-70.
14. Pinto JCBR, Andrade CRF, Juste FS. Análise das rupturas de fala de gagos em diferentes tarefas. In: 17º Congresso Brasileiro de Fonoaudiologia: Anais do 17° Congresso Brasileiro de Fonoaudiologia; 2009 Out 21-24. Salvador; Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia; 2009.
15. Lau SR, Beilby JM, Byrnes ML, Hennessy NW. Parenting styles and attachment in school-aged children who stutter. J Commun Disord. 2012;45:98-110.
16. Riley GD. Stuttering Severity Instrument for Children and Adults. Austin: Pro-Ed; 1994.
17. Andrade CRF. Fluência. In: Andrade CRF, Béfi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF, editores. ABFW – Teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. 2a ed. Barueri(SP): Pró-Fono; 2011. p. 51-81.
18. Sussman HM, Byrd CT, Guitar B. The integrity of anticipatory coarticulation in fluent and non-fluent tokens of adults who stutter. Clin Linguist Phon. 2011;25(3):169-86.
19. Wagner RK. Relations among oral reading fluency, silent reading fluency, and reading comprehension: a latent variable study of first-grade readers. Sci Stud Read. 2011;15(4):338-62.
20. Celeste LC, Coradi CA, Alves LM, Reis C. Organização Temporal na Leitura de crianças. In: IX Congresso Nacional de Fonética e Fonologia; III Congresso internacional de Fonética e Fonologia: Caderno de Resumos do IX Congresso Nacional de Fonética e Fonologia / III Congresso Internacional de Fonética e Fonologia; 2006;Faculdade de Letras da UFMG, Belo Horizonte: 2006. V. 1. p. 41-2.
21. Hall K, Amir O, Yairi E. A longitudinal investigation of speaking rate in preschool children who stutter. J Speech Lang Hear Res. 1999;42:1367-77.
22. Campell J, Hill D. Systematic disfluency analysis. Stuttering therapy. In: Northwestern University and Stuttering Foundation of American. Memphis; 1998.
23. Yairi E, Ambrose NG. Onset of stuttering in preschool children: select factors. J Speech Lang Hear Res. 1992;35(4):783-8.
24. Kiefte M, Armson J. Dissecting choral speech: Properties of the accompanist critical to stuttering reduction. J Commun Disord. 2007;41:33-48.
Submetido em:
24/01/2014
Aceito em:
24/04/2014
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email