Revista CEFAC
https://www.revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/1982-021620154914
Revista CEFAC
Artigos Originais

Prevalence of risk indices for hearing loss in 'failure' results of newborn hearing screening

Prevalência dos indicadores de risco para perda auditiva nos resultados 'falha' da triagem auditiva neonatal

Conceição S. Oliveira; Daiane B. Santiago; Júlia de S. P. Valente; Ana L. V. de F. Borja; Alice P. de A. Bernardi

Downloads: 0
Views: 221

Abstract

Purpose: to establish which risk indicator for hearing loss shows the highest prevalence of 'failure' in newborn hearing screening.

Methods: using a retrospective analysis of medical records involving 702 infants undergoing neonatal hearing screening in the Audiology Clinic of the Federal University of Bahia in the period 2007-2011, the chi-square test for the hypothesis of no association was made between the risk indicators and 'failure' of the newborn hearing screening.

Results: in relation to the infants studied, 352 (50.29%) were male and 348 patients (49.71%) were females, two had no references as to gender. Most babies were between one to three months of age and 45.40% of babies were born prematurely. It was found that infants showed the following risk indicators: 28.83% had hyperbilirubinemia; 22.54% had a history of congenital infection; 15.06% were born weighing less than 1,500 grams; 8.21% had Apgar scores of 0-4 in the 1st minute; 5.07% had Apgar scores 0-6 in the 5th minute; 9.09% received mechanical ventilation; 4.09% had syndromes associated with hearing loss and only 1 (0.84%) infant had bacterial meningitis. Among these infants, 92.45% had no family history of hearing impairment and 97.09% had no craniofacial malformation.

Conclusion: there were associations between five risk indicators and 'failure' in neonatal hearing screening. Risk indicators showed the following descending order of prevalence: Apgar score 0-4 in the 1st minute; craniofacial malformations; syndrome associated with hearing loss; Apgar score 0-6 in the 5th minutes; mechanical ventilation.

Keywords

Risk Index; Hearing Loss; Neonatal Screening

Resumo

Objetivo: estabelecer qual indicador de risco para perda auditiva apresenta maior prevalência de resultados 'falha' da Triagem Auditiva Neonatal.

Métodos: a partir de análise retrospectiva de 702 prontuários de lactentes submetidos à triagem auditiva neonatal no Ambulatório de Audiologia da Universidade Federal da Bahia no período de 2007 a 2011, foi realizado o teste do qui-quadrado para a hipótese de ausência de associação entre os indicadores de risco e a 'falha' da Triagem Auditiva Neonatal.

Resultados: dos lactentes pesquisados, 352 (50,29%) foram do sexo masculino e 348 (49,71%) do sexo feminino, dois não tinham referências quanto ao gênero. A maioria dos bebês tinha idade entre um a três meses de vida e 45,40% dos bebês nasceram prematuros. Verificou-se que os bebês apresentaram os seguintes indicadores de risco: 28,83% tinham hiperbilirrubinemia; 22,54% tinham história de infecção congênita; 15,06% nasceram com peso inferior a 1.500g; 8,21% tiveram boletim Apgar de 0 a 4 no 1º minuto; 5,07% apresentaram boletim Apgar de 0 a 6 no 5º minuto; 9,09% receberam ventilação mecânica; 4,09% tinham síndromes associadas à perda auditiva e apenas 1 (0,84%) lactente teve meningite bacteriana. Entre esses lactentes, 92,45% não tinham histórico familiar de deficiência auditiva e 97,09% não apresentavam malformação craniofacial.

Conclusão: houve associações entre cinco indicadores de risco e 'falha' na triagem auditiva neonatal. Os indicadores de risco apresentaram a seguinte ordem decrescente de prevalência: boletim de Apgar de 0 a 4 no 1º minuto; malformações craniofaciais; síndrome associadas a perdas auditivas; boletim de Apgar de 0 a 6 no 5º minuto; ventilação mecânica.

Palavras-chave

Indicador de Risco; Perda Auditiva; Triagem Neonatal

Referências

1. GATANU: Grupo de Apoio a Triagem Auditiva Neonatal. [Acesso em: 24 Nov 2007]. Disponível em: <http://www.gatanu.org>

2. Uchôa NT, Procianoy RS, Lavinsky L, Sleifer P. Prevalência de perda auditiva em recém-nascidos de muito baixo peso. J Pediatr. 2003;79(2):123-8.

3. Declau F, Boudewyns A, Ende JVD, Peeters A, Heyning PVD. Etiologic and Audiologic avaluations after Universal Neonatal Hearing Screening: analysis of 170 referred neonates. Pediatrics. 2008;121:1119-26.

4. Barreira-Nielsen C, Futuro Neto HA, Gattaz G. Processo de implantação de Programa de Saúde Auditiva em duas maternidades públicas. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2007;12(2):99-105.

5. Tiensoli LO, Goulart LMHF, Resende LM, Colosimo EA. Triagem auditiva em hospital público de Belo Horizonte, Minas Gerais, Brasil: deficiência auditiva e seus indicadores de risco em neonatos e lactentes. Cad. Saúde Pública. 2007;23(6):1431-41.

6. Costa JMD, Almeida VF, Oliveira CACP, Sampaio ALL. Emissões Otoacústicas Evocadas por Estímulo Transiente e por Produto de Distorção em Recém-Nascidos Prematuros. Arq. Int. Otorrinolaringol. / Intl. Arch. Otorhinolaryngol. 2009;13(3):309-16.

7. Ohl C, Dornier L, Czajka C, Chobaut JC, Tavernier L. Newborn hearing screening on infants at risk. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2009;73:1691–5.

8. Botelho MSN, Silva VB, Arruda LS, Kuniyoshi IC, Oliveira LLR, Oliveira AS. Newborn hearing screening in the limiar clinic in Porto Velho – Rondônia. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(5):605-10.

9. Van Dommelen P, Mohangoo AD, Verkerk PH, van der Ploeg CP, van Straaten HL, Dutch NICU. Neonatal Hearing Screening Working Group. Risk indicators for hearing loss in infants treated in different Neonatal Intensive Care Units. Acta Paediatr. 2010;99(3):344-9.

10. Colella-Santos MF, Françozo MFC, Couto CM, Lima MCMP, Tazinazzio TG, Castilho AM, et al. Audiological and genetics studies in high-risk infants. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(6):784-90.

11. Maia RM, Silva MAM, Tavares PMB. Saúde auditiva dos recém-nascidos: atuação da fonoaudiologia na estratégia saúde da família. Rev CEFAC. 2012;14(2):206-14.

12. Tasci Y, Muderris II, Erkaya S, Altinbas S, Yucel H, Haberal A. Newborn hearing screening programme outcomes in a research hospital from Turkey. Child Care Health Dev. 2010;36(3):317-22.

13. Amado BCT, Almeida EOC, Berni OS. Prevalência de indicadores de risco para surdez em neonatos em uma maternidade paulista. Rev CEFAC. 2009;11(Supl1):18-23.

14. Mattos WM, Cardoso LF, Bissani C, Pinheiro MMC, Viveiros CM, Carreirão Filho W. Análise da implantação de programa de triagem auditiva neonatal em um hospital universitário. Braz J Otorhinolaryngol. 2009;75(2):237-44.

15. Holster IL, Hoeve LJ, Wieringa MH, Willis-Lorrier RM, de Gier HH. Evaluation of hearing loss after failed neonatal hearing screening. J Pediatr. 2009;155(5):646-50.

16. Griz SMS, Almeida e Silva AR, Barbosa CP, Menezes DC, Curado NRPV, Silveira AK et al. Indicadores de risco para perda auditiva em neonatos e lactentes atendidos em um programa de triagem auditiva neonatal. Rev CEFAC. 2011;13(2):281-91.

17. Comitê Brasileiro Sobre Perdas Auditivas na Infância. 1ª Recomendação – Período Neonatal. Recomendação. Jornal do Conselho Federal de Fonoaudiologia. 2000;5:3-7.

18. Vieira EP, Miranda EC, Azevedo MF, Garcia MV. Ocorrência dos indicadores de risco para a deficiência auditiva infantil no decorrer de quatro anos em um programa de triagem auditiva neonatal de um hospital público. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2007;12(3):214-20.

19. Pereira PKS, Martins AS, Vieira MR, Azevedo MF. Programa de triagem auditiva neonatal: associação entre perda auditiva e indicadores de risco. Pró-Fono R Atual Cient. 2007;19(3):267-78.

20. Ghirri P, Liumbruno A, Lunardi S, Forli F, Boldrini A, Baggiani A et al. Universal neonatal audiological screening: experience of the University Hospital of Pisa. Ital J Pediatr. 2011;37:1-8.

21. American Academy of Pediatrics, Joint Committee on Infant Hearing. Year 2007 position statement: principles and guidelines for early hearing detection and intervention programs. Pediatrics. 2007;120(4):898-921.

22. Andrade GMQ, Resende LM, Goulart EMA, Siqueira AL, Vitor RWA, Januario JN. Deficiência auditiva na toxoplasmose congênita detectada pela triagem neonatal. Rev Bras Otorrinolaringol. 2008;74(1):21-8.

23. Year 2007 Position statement: principles and guidelines for early hearing detection and intervention programs. Joint Committee on Infant Hearing. Pediatrics. 2007;120(4):898-921.

24. Dantas MBS, Anjos CAL, Camboim ED, Pimentel MCR. Resultados de um programa de triagem auditiva neonatal em Maceió. Rev Bras Otorrinolaringol. 2009;75(1):58-63.

25. Onoda RM, Azevedo MF, Santos AMN. Neonatal Hearing Screening: failures, hearing loss and risk indicators. Braz J Otorhinolaryngol. 2011;77(6):775-83.

26. Korres S, Nikolopoulos TP, Komkotou V, Balatsouras D, Kandiloros D, Constantinou D et al. Newborn Hearing Screening: effectiveness, importance of high-risk factors, and characteristics of Infants in the Neonatal Intensive Care Unit and well-baby nursery. Otology and Neurotology. 2005;26:1186-90.

27. Kiatchoosakun P, Suphadun W, Jirapradittha J, Yimtae K, Thanawirattananit P. Incidence and risk factors associated with hearing loss in high-risk neonates in Srinagarind Hospital. J Med Assoc Thai. 2012;95(1):52.


Submetido em:
19/02/2014

Aceito em:
14/11/2014

6a220924a953957c9a676283 cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections