Comparative study of temporal resolution test results in young adults
Estudo comparativo dos resultados de testes de resolução temporal em jovens adultos
Vanessa Aparecida Arseno; Cristiane Aparecida de Carvalho; Mônica Pires de Castro; Sinésio Grace Duarte; Ana Cláudia Mirândola Barbosa Reis; Antônio Carlos Marangoni; Lucinda Maria de Fátima Rodrigues Coelho
Abstract
Purpose: to compare the performance of adults on tests of temporal resolution, and Gaps In Noise Random Gap Detection Test.
Methods: the population studied consisted of 51 students of both genders, aged 18 to 35, with no otologic and/or audiological history, without neurological and learning disorders. The procedures used in the research were Random Gap Detection Test and Gaps In Noise tests, performed at 40 dBSL.
Results: the results showed statistically significant difference when comparing the perception of time intervals of silence Random Gap Detection Test and Gaps In Noise tests for both genders. There was no statistically significant difference regarding the ear in which the Gaps In Noise test was initiated. The detection threshold of the gap of silence at the Gaps In Noise test was lower in miliseconds in relation to thresholds obtained in Random Gap Detection Test.
Conclusion: there is influence of gender on test results Random Gap Detection Test and Gaps In Noise, with best male performance. The ear and gender criteria did not influence the outcome of the Gaps In Noise gap detection test. The comparison between of both tests (Random Gap Detection Test and Gaps In Noise) demonstrated a better performance in Gaps In Noise test, with the perception of gap in smaller time intervals.
Keywords
Resumo
Objetivo: comparar o desempenho de universitários nos testes de resolução temporal, Gaps In Noise e Randon Gap Detection Test.
Métodos: a população avaliada foi composta por 51 adultos, de ambos os sexos, na faixa etária de 18 a 35 anos, com ausência de histórico otológico e/ou audiológico, sem alterações neurológicas e transtornos de aprendizagem. Os procedimentos utilizados na pesquisa foram os testes Randon Gap Detection Test e Gaps In Noise, realizado a 40 dBNS.
Resultados: os resultados demonstraram diferença estatisticamente significante na comparação entre o tempo de percepção dos intervalos de silêncio nos testes Randon Gap Detection Test e Gaps In Noise, para ambos os sexos. Não houve diferença estatisticamente significante com relação à orelha em que o teste Gaps In Noise foi iniciado. Os limiares de detecção do gap de silêncio no teste Gaps In Noise foram menores em milissegundos com relação aos limiares obtidos no Randon Gap Detection Test.
Conclusão: há influência do sexo nos resultados do teste Randon Gap Detection Test, com melhor desempenho do sexo masculino. Para o teste Gaps In Noise, os critérios de sexo e orelha em que o teste foi iniciado, não influenciaram os resultados. A comparação entre os testes Randon Gap Detection Test e Gaps In Noise, para ambos os sexos, demonstrou melhor desempenho para o teste Gaps In Noise, com a percepção do gap em intervalos de tempo menores.
Palavras-chave
Referencias
1. Samelli AG, Schochat E. Processamento auditivo, resolução temporal e teste de detecção de gap: revisão de literatura. Rev. CEFAC. [periódico na Internet]; 2008 [acesso em 15/04/2011];10(3):369-77. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-18462008000300012&script=sci_arttext
2. Muniz LF, Roazzi A, Schochat E, Teixeira CF, Lucena JA. Avaliação da habilidade de resolução temporal, com uso do tom puro, em crianças com e sem desvio fonológico. Rev. CEFAC. 2007;9(4):550-62.
3. Ishii C, Arashiro PM, Pereira LD. Ordenação e resolução temporal em cantores profissionais e amadores afinados e desafinados. Pró-Fono Revista de Atualização Científica. [periódico na Internet]; 2006 [acesso em 20/05/2011];18(3):285-92. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-56872006000300008&script=sci_arttext.
4. Keith RW. Random Gap Detection Test. St Louis, Missouri, USA: AUDITEC, 2000.
5. Bellis TJ. Assessment and management of central auditory processing disorders in the educational setting: from science to pratice. Thonson Delmar Learning, 2003. p 64-75.
6. Queiroz D S, Branco-Barreiro FCA, Momensohn-Santos TM. Desempenho no teste de detecção de intervalo aleatório – randon gap detection teste (RGDT): estudo comparativo entre mulheres jovens e idosas. Rev. soc. Bras. fonoaudiol. [periódico na Internet]. 2009 [acesso em 12/04/2011];14(4):503-7. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-80342009000400013&script=sci_arttext
7. Musiek FE, Shinn JB, Jirsa R, Barniou DE, Baran JA, Zaidan E. GIN (Gaps in Noise) Test performance in subjects with confirmed central auditory nervous system involvemente. Ear & Hearing. 2005;26(6):608-18.
8. Musiek FE, Zaidan EP, Shinn JB, Jirsa RE. Assessing temporal processes in adults with LD: the GIN test. Em: Convention of American Academy of Audiology. 2004 March- April, Salt Lake City. Annals. Salt Lake City: AAA. 2004, p 203.
9. Amaral MIR, Colella-Santos MF. Temporal resolution: performance of school-ages children in the GIN: Gaps-in-noise test. Braz. J. Otorhinolaryngol. 2010;76(6):745-52.
10. Balen SA, Boeno MRM, Liebel G. A influência do nível socioeconômico na resolução temporal em escolares. Rev. Soc. Bras. Fonoaudiol. [periódico na Internet] 2010 [acesso em 25/06/2011];15(1):7-13. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-80342010000100004&script=sci_abstract&tlng=pt
11. Zaidan E, Garcia AP, Tedesco MLF, Baran JA. Desempenho de adultos jovens normais em dois testes de resolução temporal. Pró-Fono. R.Atual. Cient. 2008; 20(1):19-24.
12. Samelli AG, Schochat E. Estudo da vantagem da orelha direita em teste de detecção de gap. Rev. Brás. Otorrinoralingol. 2008;74(2):235-40.
13. Northen JL, Downs MP. Audição em crianças. São Paulo: Manole, 1989.
14. Northen JL, Gabbard SA. Reflexo acústico. Em Katz J. Tratado de Audiologia Clínica. São Paulo: Ed. Manole; 1999. Capítulo 21.
15. Sanches SGG, Samelli AG, Nishiyama AK. Sanches TG, Carvallo RMM. Teste GIN (Gaps in Noise) em ouvintes normais com e sem zumbido. Pró-Fono. R.Atual. Cient. 2010;22(3):257-62.
16. Balen AS, Bretzek L, Mottecy CM, Liebel G, Boeno MRM, Gondim LMA. Resolução temporal de crianças: comparação entre audição normal, perda auditiva condutiva e distúrbio do processamento auditivo. R. Brás. Otorrinolaringol. 2009;75(1):123-9.
17. Neves IF. Maturação do processamento auditivo em crianças com e sem dificuldades escolares [Dissertação]. São Paulo (SP): Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo; 2004.
18. Samelli AG, Schochat E. The gap-in-noise test: gap detection thresholds in normal hearing young adults. Int J Audiol. 2008;47(5):238-45.
19. Liporaci FD. Estudo do processamento auditivo temporal (resolução e ordenação em idosos). [Dissertação]. Rio de Janeiro (RJ): Universidade Veiga de Almeida; 2009.
20. Dornelles S. Orientação espacial, processamento auditivo e atenção visual em crianças com distúrbio da comunicação humana [Monografia]. São Paulo (SP): Escola Paulista de Medicina; 1994.
21. Balen SA, Liebel G, Boeno MRM, Mottecy C M. Resolução temporal de crianças escolares. Rev. Cefac. 2009;11(1):52-61.
22. Barreto MASC, Muniz LF, Teixeira CF. Desempenho da habilidade de resolução temporal em crianças de 07 a 13 anos. Rev. Soc. Bras. Fonoaudiol. 2004;9(4):220-8.
23. Shinn JB, Chermak GD, Musiek FE. GIN (Gaps in Noise) Performance in the pediatric population. J Am Acad Audiol. 2009;20:229-38.
24. Chermark GD, Lee J. Comparison of children`s performance on four tests of temporal resolution. J Am Acad Audiol. 2005;16(8):554-63.
25. Jhinn JB. Temporal processing: the basics. Hear J Pathways. 2003;56(7):52.
26. Baran JA, Musiek FE. Avaliação comportamental do sistema nervoso auditivo central. In Musiek FE, Rientelman WF. Perspectivas atuais em avaliação auditiva. São Paulo. Manole 2001. Cap 13, p. 371-409.
Submitted date:
27/02/2012
Accepted date:
26/09/2012
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email