A gagueira sob diferentes olhares: análise comparativa das abordagens de quatro autoras
Stuttering under different prisms: the comparative analysis based on four specialists
Rosivânia de Almeida Moraes; Kátia Nemr
Resumo
Objetivo: analisar comparativamente quatro abordagens em gagueira quanto aos aspectos definição, etiologia, avaliação, terapia; demonstrar justificativas para a ausência de disfluências gagas no monólogo.
Métodos: revisão bibliográfica sistemática das publicações das autoras: Ana Maria Schiefer, Claudia Regina Furquim de Andrade, Silvia Friedman e Isis Meira, designadas como abordagens 1, 2, 3, 4.
Resultados: assemelham-se em: Definição – 1 e 2 quanto ao caráter descritivo, 2 e 3 quanto a auto-avaliação; Etiologia: 1, 2 e 4 quanto ao fator orgânico, 2, 3 e 4 quanto a implicação psicológica, 2 e 3 quanto a ambiental; Avaliação – 1 e 2 quanto ao critério quantitativo, 1, 2, 3 e 4 quanto ao qualitativo; Terapia – 1 e 2. A ausência de disfluências gagas se justificou pelas perspectivas: em 1, pressão do tempo e pragmática; em 2, ajuste neurolinguístico e motor; em 3, paradoxo básico, em 4, antecipação, ansiedade e medo.
Conclusão: 1 e 2 se assemelham quanto definição, etiologia, avaliação, terapia; 1 e 3 quanto avaliação; 2 e 3 quanto definição, etiologia, avaliação; 1 e 4, 2 e 4, 3 e 4 quanto etiologia, avaliação, terapia. As semelhanças mostraram-se parciais, dada a especificidade do referencial teórico de cada abordagem. A ausência de disfluências gagas justificou-se pela inexistência da necessidade de ajuste ao interlocutor e de intenção comunicativa em 1, de ajuste na formulação lingüística e temporal em 2, pela ausência de receio de julgamento em 3, de antecipação, ansiedade e medo em 4.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: this research is a comparative analysis between four different approaches on stuttering, by investigating the line of scientific thought of each author, definition, etiology, evaluation, therapy and raises some hypothesis to justify the absence of dysfluency in a monologue.
Methods: a systematic bibliographic revision of the authors' publications: Ana Maria Schiefer, Claudia Regina Furquim de Andrade, Silvia Friedman and Isis Meira, so designed as approaches 1, 2, 3 and 4.
Results: the comparative analysis identified similarities: Definition – between 1 and 2 about descriptive character, between 2 and 3 about self-evaluation; Etiology: between 1, 2 and 4 about the organic factor, between 2, 3 and 4 about psychological implications and between 2 and 3 about environmental; Evaluation – between 1 and 2 about quantitative criteria, between 1, 2, 3 and 4 about qualitative; Therapy – between 1 and 2. The absence of dysfluency was justified by the perspectives: in 1, the time pressure and the pragmatic; in 2, of the Neurolinguistics and Motor adjusts; in 3, about the basic paradox and in 4, of the anticipation, anxiety and fear.
Conclusion: similarities were found between 1 and 2 on the definition, etiology, evaluation, and therapy; between 1 and 3 about evaluation; between 2 and 3 about definition, etiology and evaluation; between 1 and 4, 2 and 4, 3 and 4, about etiology, evaluation and therapy. The similarities have been partial due to the specificity of theoretical referential of each approach. The absence of speech dysfluency was justified by the inexistence of adjustment to the interlocutor, and the communicative intention in 1, of adjust in the linguistic formulation and temporal in 2, due to the absence of fear of judgment in 3 and the anticipation of anxiety and fear in 4.
Keywords
Referencias
1. Spinelli M. Gagueira: análise de pesquisas e casos clínicos. In: Friedman S, Cunha MC, organizadoras. Gagueira e subjetividade: possibilidades de tratamento. São Paulo: Artmed; 2001. p. 15-32.
2. Meira I. Apresentação. In: Meira I, organizadora. Tratando gagueira: diferentes abordagens. São Paulo: Cortez; 2002. p. 7-12.
3. Meira I. Gagueira. In: Goldfeld M. Fundamentos em fonoaudiologia: linguagem. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 1998. p. 53-68.
4. Andrade CRF. Programa fonoaudiológico de promoção da fluência em adultos gagos: tratamento e manutenção. In: Limongi SCO. Fonoaudiologia: informação para a formação. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2003. p. 27-53.
5. Leopardi MT. Correntes de pensamento na ciência e na pesquisa. In: Leopardi MT. Metodologia da pesquisa em saúde. Florianópolis: UFSC; Pós-graduação em Enfermagem; 2002. p. 63-92.
6. Meira I. Gagueira: uma análise qualitativa. Distúrb Comun. 1990; 3(2):205-18.
7. Friedman S. Gagueira: origem e tratamento. São Paulo: Summus; 1986. 143 p.
8. Ieto V, Kelly REOG. "Olha para mim...": a gagueira como demanda de reconhecimento no espaço familiar. Distúrb Comun. 2003; 14(2):361-77.
9. Andrade CRF. Abordagem neurolinguística e motora da gagueira. In: Ferreira LP, Befl-Lopes D, Limongi SCO, organizadoras. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2004. p. 1001-16.
10. Leir – De Vitto M F. Os monólogos da criança: delírios da língua. São Paulo: Educ; 1998. 181 p.
11. Friedman S. Reflexões sobre a natureza e o tratamento da gagueira. In: Passos MC, organizadora. Fonoaudiologia: recriando seus sentidos. Série Interfaces. São Paulo: Plexus; 1996. p. 81-117.
12. Friedman S. Fluência: um acontecimento complexo. In: Ferreira LP, Befl-Lopes D, Limongi SCO, organizadoras. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2004. p. 1027-34.
13. Andrade CRF. A história natural da gagueira: estudo dos 0 aos 24 meses de vida. Pró-fono. 2000; 12(1):60-8.
14. Meira I. Abordagem fenomenológica da fluência. In: Ferreira LP, Befl-Lopes D, Limongi SCO, organizadoras. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2004. p. 1017-26.
15. Friedman S. A construção do personagem bom falante. São Paulo: Summus; 1994. 185 p.
16. Schiefer AM. Considerações preliminares entre uma possível correlação entre gagueira e os aspectos lingüísticos e auditivos. Pró-fono. 1999; 11(1):27-31.
17. Cunha MC. Fonoaudiologia e psicanálise: uma reflexão sobre a gagueira e o inconsciente. In: Passos MC, organizadora. Fonoaudiologia: recriando seus sentidos. Série Interfaces. São Paulo: Plexus; 1996. p. 69-79.
18. Ferriolli BHVM. Contribuições da análise de discurso na clínica da gagueira. Disponível em: URL: http://www.abragagueira.org.br/ferriolli.html
19. Messenger M, Onslow M, Packman A, Menzies R. Social anxiety in stuttering: measuring negative social expectancies. J Fluency Disord. 2004; 29(3):201-12.
20. Ezrati-Vinacour R, Levin I. The relationship between anxiety and stuttering: a multidimensional approach. J Fluency Disord. 2004; 29(2):135-48.
21. Alm PA. Stuttering, emotions, and heart rate during anticipatory anxiety: a critical review. J Fluency Disord. 2004; 29(2):123-33.
22. Weiss AL. We should consider pragmatics when planning treatment for children who stutter. Lang Speech Hear Serv Sch. 2004; 35(1):34-45.
23. Venkatagiri HS. Bridging the divide between laboratory and "real world" in stuttering. Percept Mot Skills. 2004; 99(1):95-104.
24. Schiefer AM. Abordagem psicolingüística da fluência. In: Ferreira LP, Befl-Lopes D, Limongi SCO, organizadoras. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2004. p. 1035-9.
25. Schiefer AM. Gagueira: caracterização das disfluências e possíveis correlações com a audição e outros aspectos da fala [doutorado]. São Paulo (SP): Universidade Federal de São Paulo; 1999.
26. Arcuri CF, Ishii C, Schiefer AM, Pereira LD. Fatores de risco auditivo em indivíduos gagos. Fono Atual. 2004; 28:4-10.
27. Degiovani VM, Chiari BM, Schifer AM. Disfluência: caracterização dos tipos e freqüência de ocorrência em um grupo de escolares. Pró-fono. 1999; 11:32-7.
28. Schiefer AM. Aspectos auditivos da gagueira: avaliação e tratamento. Disponível em: URL: http://www.abragagueira.org.br/schiefer.html
29. Andrade CRF. História natural da gagueira – estudo I: perfil da fluência. Pró-fono. 2002; 14(3):351-60.
30. Andrade CRF. A gagueira e o processo da comunicação humana. In: Limongi SCO. Fonoaudiologia: informação para a formação: linguagem: desenvolvimento normal, alterações e distúrbios. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2003. p. 49-64.
31. Andrade CRF. Comparação entre os achados neurolinguísticos e neuroaudiológicos nas gagueiras. Pró-fono. 1999; 11(2):27-30.
32. Andrade CRF. Diagnóstico e intervenção precoce no tratamento das gagueiras infantis. Barueri: Pró-fono; 2004. 112 p.
33. Andrade CRF. História natural da gagueira – estudo II: sistema miofuncional oral e funções. Pró-fono. 2002; 14:361-70.
34. Andrade CRF, Meneghetti C, Sassi FC, Bertini F. Estudo diagnóstico de um caso de gagueira desenvolvimental com uso de Pet (Positron Emission Tomography). Pró-fono. 2001; 13:152-6.
35. Andrade CRF. História natural da gagueira – estudo III: vocabulário, fonologia e pragmática. Pró-fono. 2002; 14(3):371-82.
36. Andrade CRF. Processamento da fala: aspectos da fluência. Pró-fono. 2000; 12:69-71.
37. Andrade CRF. Protocolo para avaliação da fluência da fala. Pró-fono. 2000; 12:131-4.
38. Andrade CRF, Befi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF. ABFW: teste da linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. Barueri: Pró-fono; 2004. 98 p.
39. Friedman S. Fluência: normalidade e patologia. Distúrb Comun. 1999; 11:131-6.
40. Friedman S. O caso de Amadeu. In: Friedman S, Cunha MC, organizadoras. Gagueira e subjetividade: possibilidades de tratamento. Porto Alegre: Artmed; 2001. p. 133-43.
41. Meira I. Método integrativo existencial: o caso de G. A. In: Meira I, organizadora. Tratando gagueira: diferentes abordagens. São Paulo: Cortez; 2002. p. 151-80.
42. Meira I. Enfoque corporal na terapia da gagueira. Disponível em: URL: http://www.abragagueira.org.br/meira.html
43. Meira I. Gagueira: do fato para o fenômeno. São Paulo: Cortez; 1986. 144 p.
44. Meira I. Gagueira: um caso clínico. Fono Atual. 2000; 11:8-14.
45. Oliveira OS. Gagueira: a teoria na prática. Rev CEFAC. 1999; 1:56-64.
Submitted date:
04/12/2006
Accepted date:
02/03/2007
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email