Modificaciones en la articulación de fones en pacientes con aparato ortodóncico fijo lingual
Speech changes in lingual orthodontic appliances patients
Pía Villanueva; María Loreto Lizana; Hinrich Huber; Daniel Morán; María Angélica Fernández; Hernán M. Palomino
Resumen
Objetivo: el presente trabajo pretende evaluar el efecto de los aparatos ortodóncicos fijos linguales en la articulación de los fones, en pacientes que hablen español chileno, y la adaptación a estos efectos dentro del primer mes de uso de los aparatos.
Métodos: la muestra consistió en 13 pacientes que acudieron para instalación de aparato ortodóncico fijo lingual. Se realizó un examen fonoarticulatorio en condiciones estandarizadas, en 5 momentos diferentes: previo a la instalación de los aparatos fijos (E0), inmediatamente después de realizada esta (E1), a las 24 horas posteriores (E2), a los 7 días (E3) y un mes después de la instalación (E4). Se determinaron los fones afectados en los distintos momentos de examen respecto a la línea base dada por el examen previo, y se analizó su resolución.
Resultados: se observaron cambios significativos en el punto de articulación de los fones [d], [s] y [r] Los fones [d] y [s] mostraron una resolución favorable dentro del primer mes de uso de los aparatos. El fone vibrante múltiple [r] no mostró una recuperación de la alteración una vez cumplido un mes de uso de los aparatos ortodóncicos.
Conclusiones: la instalación de aparato ortodóncico fijo lingual produce modificaciones en el punto de articulación de los fones consonánticos, las cuales tienden a mejorar dentro del primer mes de uso de los aparatos, con excepción del fone vibrante múltiple [r].
Palabras clave
Abstract
Purpose: this study evaluated the effect of lingual orthodontics appliances on speech performance in native Chilean spanish speakers, and their adaptation to these effects during the first month.
Methods: phone production was recorded in a standardized test, in 13 patients with lingual orthodontic brackets, in 5 different times: before (E0), immediately after (E1), within 24 hours after (E2), within 7 days after (E3) and 1 month after (E4) the placement of fixed orthodontic lingual appliances, for assessment by speech professionals.
Results: statistically significant changes were observed in the articulation of [d], [s] and [r] phones. Sounds [d] and [s] showed an improvement within first month of use of the appliances. Phone alveolar vibrant [r] did not show a significant reduce of sound impairment performance.
Conclusion: lingual appliances placement induce impairment in sound performance but these changes show an improvement within the first month of use, with exception of alveolar vibrant [r] phone.
Keywords
Referencias
1. Shaw WC. The influence of children dentofacial appearance on their social attractiveness as judged by peers and by adults. Am J Orthod. 1981; 79(4):399-415.
2. Alexander CM, Alexander RG, Sinclair PM. Lingual orthodontics: a status report. Part 6: patient and practice management. J Clin Orthod. 1983; 17(4):240-6.
3. Kurz C, Swartz ML, Andreiko C. Lingual orthodontics: a status report. Part 2: research and development. J Clin Orthod. 1982; 16(11):735-40.
4. Hohoff A, Stamm T, Ehmer U. Comparison of the effect on oral discomfort of two positioning techniques with lingual brackets. Angle Orthod. 2004; 74(2):226-33.
5. Haydar B, Karabulut G, Özkan S, Aksoy AU, Ciger S. Effects of retainers on the articulation of speech. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996; 110(5):535-40.
6. Stewart FN, Kerr WJ, Taylor PJ. Appliances wear: the patient's point of view. Eur J Orthod. 1997; 19(4):377-82.
7. Seifert E, Runte C, Riebandt M, Lamprecht-Dinnesen A, Bollmann F. Can dental prostheses influence vocal parameters? J Prosthet Dent. 1999; 81(5):579-85.
8. Ichikawa J, Komoda J, Horiuchi M, Matsumoto N. Influence of alterations in the oral environment on speech production. J Oral Rehabil. 1995; 22(4):295-9.
9. Lagos X, Villanueva P, Espinoza A. Tratamiento interceptivo: efecto de los aparatos removibles en la articulación de fonemas. Rev Chil Ortod. 2001; 18:15-24.
10. Sergl HG, Klages U, Zentner A. Functional and social discomfort during orthodontic treatment: effects on compliance and prediction of patients' adaptation by personality variables. Eur J Orthod. 2000; 22(3):307-15.
11. Caniklioglu C, Öztürk Y. Patient discomfort: a comparison between lingual and labial fixed appliances. Angle Orthod. 2005; 75(1):86-91.
12. Sinclair PM, Cannito MF, Goates LJ, Solomos LF, Alexander CM. Patient responses to lingual appliances. J Clin Orthod. 1986; 20(6):396-404.
13. Fillion D. Improving patient comfort with lingual brackets. J Clin Orthod. 1997; 31(10):689-94.
14. Miyawaki S, Yasuhara M, Koh Y. Discomfort caused by bonded lingual orthodontic appliances in adult patients as examined by retrospective questionnaire. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1999; 115(1):83-8.
15. Hohoff A, Seifert E, Fillion D, Stamm T, Heinecke A, Ehmer U. Speech performance in lingual orthodontic patients measured by sonography and auditive analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 123(2):146-52.
16. Stamm T, Hohoff A, Ehmer U. A subjective comparison of two lingual bracket systems. Eur J Orthod. 2005; 27(4):420-6.
17. Hohoff A, Stamm T, Goder G, Sauerland C, Ehmer U, Seifert E. Comparison of 3 bonded lingual appliances by auditive analysis and subjective assessment. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 124(6):737-45.
18. Runte C, Lawerino M, Dirksen D, Bollmann F, Lamprecht-Dinnesen A, Seifert E. The influence of maxillary central incisor position in complete dentures on /s/ sound production. J Prosthet Dent. 2001; 85(5):485-95.
19. Alfaro S, Barrera J, De Barbieri Z, Maggiolo M. Evaluación de lenguaje en niños preescolares: presentación de instrumentos de uso habitual en fonoaudiología. Santiago de Chile: Ediciones Escuela de Fonoaudiología, Universidad de Chile; 1998. 91 p.
20. Stratton CS, Burkland GA. The effect of maxillary retainers on the clarity of speech. J Clin Orthod. 1993; 27(6):338-40.
Submitted date:
05/09/2007
Accepted date:
27/11/2007
