Compreensão de fala em situação de mensagem competitiva em afásicos
Comprehension of competitive messages in aphasic patients
Karin Zazo Ortiz; Caroline Peroni
Resumo
Objetivo: verificar o desempenho de pacientes afásicos com distúrbios leves de compreensão em tarefas de figura-fundo e atenção seletiva para sons verbais em escuta de mensagem competitiva.
Métodos: foram incluÃdos neste estudo pacientes afásicos com distúrbio de compreensão leve, identificados através da aplicação do teste M1-Alpha. Além disso, deveriam apresentar audiometria tonal nas frequências de 500Hz, 1KHZ, 2KHZ, compatÃvel com a realização de testes auditivos centrais, medidas de imitância acústica normais e reflexos contralateral presentes bilateralmente. Foi utilizado o teste de identificação de sentenças PSI (Pediatric Speech Intelligibility) - versão em português. Inicialmente, todos os pacientes identificaram as frases que compõem o PSI à viva voz. Em seguida, foram submetidos ao Teste de Escuta Monótica e Dicótica.
Resultados: os pacientes apresentaram dificuldades de compreensão estatisticamente significantes na situação de mensagem competitiva ipsilateral, nas situações 0dB e -10dB, além de dificuldades de compreensão também na situação de mensagem competitiva contralateral MCC (- 40 dB).
Conclusões: os pacientes afásicos apresentaram dificuldade na compreensão de estÃmulos verbais em tarefas de figura-fundo e atenção seletiva, perdendo parte da informação nestas condições. Os achados dessa pesquisa puderam contribuir de forma a elucidar em como a lesão cerebral e, consequentemente, o prejuÃzo de habilidades perceptuais auditivas pode interferir na compreensão de pacientes afásicos no dia-a-dia, em que várias mensagens concorrem de forma competitiva.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: to verify the performance of aphasic patients with mild comprehension disorders in figure-ground and selective attention tasks for verbal sounds in competitive message listening.
Methods: aphasic patients with mild comprehension disorders, identified through the M1-Alpha test, were included. Additionally, they should have pure-tone audiometry at 500Hz, 1KHz, 2KHz compatible with central auditory tests, normal acoustic immittance measures and contralateral reflexes present bilaterally. The PSI (Pediatric Speech Intelligibility) test - Portuguese version was used. Initially, all patients identified the phrases that compose the PSI by live voice. Then, they were submitted to the Monotic and Dichotic Listening Test.
Results: patients showed statistically significant comprehension difficulties in the ipsilateral competitive message situation, at 0dB and -10dB, as well as comprehension difficulties in the contralateral competitive message situation MCC (-40 dB).
Conclusion: aphasic patients had difficulty in understanding verbal stimuli in figure-ground and selective attention tasks, losing part of the information in these conditions. The findings of this research contributed to elucidate how brain injury and, consequently, impaired auditory perceptual skills can interfere with the comprehension of aphasic patients in daily life, where various messages compete.
Keywords
Referencias
1. Sanders LD, Poeppel D. Local and global auditory processing: behavioral and ERP evidence. Neuropsychol. 2007; 45(6):1172-86.
2. Ortiz KZ, Pereira LD, Borges ACLC, Vilanova LCP. Verbal and non verbal auditory processing: a comparative study. Iran J Audiolol. 2003; 2:52-60.
3. Pereira LD. Processamento auditivo central: abordagem passo a passo. In: Pereira LD, Schochat E. Processamento auditivo central: manual de avaliação. São Paulo: Lovise; 1997. p. 49-59.
4. Husain FT, Horwitz B. Experimental: neuromodeling framework for understanding auditory object processing: integrating data across multiple scales. J Physiol. 2006; 100(1-3):133-41.
5. Sabri M, Binder JR, Desai R, Medler DA, Leitl MD, Possing E, Liebenthal E. Attentional and linguistic interactions in speech perception. Neuroimage. 2008; 39(3):1444-56.
6. American speech-language-hearing association (ASHA). Task force on central auditory processing consensus development. Central auditory processing: current status of research and implications for clinical practice. Am J Audiol. 1996; 5(2):41-54.
7. Fritz J, Elhilali M, David S, Shamma S. Does attention play a role in dynamic receptive field adaptation to changing acoustic salience in A1? Hear Res. 2007; 229(1-2):186-203.
8. Kumar AU, Jayaram M. Auditory Processing in individuals with auditory neuropathy. Behav Brain Funct. 2005; 1:21.
9. Santos AD, Ortiz KZ. Comparação do desempenho de pacientes afásicos em diferentes testes de compreensão oral. Fono Atual. 2005; 33:27-33.
10. Ortiz KZ, Osborn E, Chiari BM. O teste M1 Alpha como instrumento de avaliação da afasia. Pró-Fono. 1993 mar; 5(1):23-9.
11. Almeida CIR, Campos MI, Almeida RR. Logoaudiometria pediátrica (PSI)/ Pediatric speech intelligibility test. Rev Bras Otorrinolaringol. 1998 jul/set; 54(3):73-6.
12. Jerger J. Validation of the pediatric speech intelligibility test in children with central nervous system lesions. Audiol. 1987; 26(5):298-311.
13. Barmiou DE, Musiek FE, Luxon LM. A etiology and clinical presentation of auditory processing disorders: a review. Arch Dis Child. 2001; 85:361-5.
14. Damasio AR, Damasio H. Brain and language. Sci Am. 1992; 267(3):88-95.
15. Rezende AG, Dibi V, Pereira LD. Teste de escuta monótica e dicótica com frases em indivÃduos lesados cerebrais. Acta AWHO. 1997; 16(2):66-71.
16. Irvine DRF. Auditory Cortical Plasticity: Does it provide evidence for cognitive processing in auditory cortex? Hear Res. 2007; 229(1-2):158-70.
17. Fridriksson J, Morrow L. Cortical activation associated with language task difficulty in aphasia. Aphasiology. 2005; 19(3-5):239-50.
18. Uppenkamp S, Johnsrude IS, Norris D, Marslen-Wilson W, Patterson RD. Locating the initial stages of speech-sound processing in human temporal cortex. Neuroimage. 2006 jul; 31(3):1284-96.
19. Kurland J, Naeser MA, Baker EH, Doron K, Martin PI, Seekins HE, Bogdan A, Renshaw P, Yurgelun-Todd D. Test-retest reliability of fMRI during nonverbal semantic decisions in moderate-severe nonfluent aphasia patients. Behav Neurol. 2004; 15(3-4):87-97.
20. Ortiz KZ, Forte AP, Pereira LD. Cap evaluation of a patient with cortical: subcortical astrocytoma. Neurorehabil Neural Repair. 2003; 16(1):33.
21. Ortiz KZ, Pereira LD. CAPD and memory impairment after head trauma. Neurorehabil Neural Repair. 2003; 16(2):128.
22. Alvarenga KF, Lamonica DC, Costa Filho AO, Banhara MR, Oliveira DT, Campo MA. Estudo eletrofisiológico do sistema auditivo central e periférico em pacientes afásicos. Arq Neuropsiquiatr. 2005; 63(1):104-9.
23. Ortiz KZ, Pereira LD. Formal auditory training in a patient with head trauma. Neuroheabil Neural Repair. 2003; 16(2):128-9.
Submitted date:
18/08/2007
Accepted date:
14/02/2008
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email