Terapia fonológica: a generalização dentro de uma classe de sons e para outras classes de sons
Phonological therapy: the generalization inside a sound class and for other sound classes
Marizete Ilha Ceron; Márcia Keske-Soares
Resumo
Objetivo: comparar a generalização dentro de uma classe e para outras classes de sons no tratamento de sujeitos com diferentes gravidades do desvio fonológico submetidos aos Modelos de Ciclos Modificado, ABAB-Retirada e Provas Múltiplas e Oposições Máximas Modificado.
Métodos: 21 crianças com desvio fonológico, 11 do sexo masculino e 10 do feminino, com média de idade de 5:7 anos tiveram seus dados de fala foram analisados por meio da avaliação fonológica. Após a realização da análise contrastiva, foi calculado o Percentual de Consoantes Correta (Shriberg e Kwiatkowski, 1982) e os sujeitos foram classificados em diferentes gravidades do desvio fonológico: grave, moderado-grave, leve-moderado, leve. Seis sujeitos foram submetidos ao Modelo de Ciclos Modificado, oito ao ABAB-Retirada e Provas Múltiplas, e sete ao de Oposições Máximas Modificado. Fez-se uma comparação da generalização dentro de uma classe e para outras classes de sons entre os três modelos em cada grau de gravidade do desvio fonológico.
Resultados: a generalização dentro de uma classe de sons ocorreu em todos os modelos pesquisados. O Modelo ABAB-Retirada e Provas Múltiplas foi efetivo para todos os graus de gravidade e o de Oposições Máximas Modificado foi mais efetivo nos graus grave e moderado-grave. Em relação à generalização para outras classes de sons os sujeitos submetidos ao Modelo ABAB-Retirada e Provas Múltiplas foram os que apresentaram um maior número de produções corretas nas diferentes gravidades do desvio fonológico.
Conclusão: todos os sujeitos apresentaram evoluções quanto às generalizações pesquisadas nos três modelos.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: to compare the generalization inside of a sound class and for other sound classes in the treatment of subjects with different severity levels of phonological disorders submitted to the Modified Cycles Model, ABAB-Withdrawal and Multiple Probes and Maximum Opposition Model.
Methods: 21 children with phonological disorder, 11 males and 10 females, with average age 5:7, were their speech data analyzed through the phonological assessment. From the contrastive analysis we calculated the Percentage of Correct Consonants (Shriberg & Kwiatkowski, 1982) and the subjects were classified in the different severity levels of phonological disorders: severe, moderate-severe, mild-moderate and mild. Six subjects were submitted to the treatment with Modified Cycles Model, eight to the ABAB-Withdrawal and Multiple Probes Model, and seven to the Modified Maximum Opposition Model. After this was compared the generalization inside of a sound class and for other sound classes among three therapy models for each severity level of phonological disorder.
Results: the generalization inside a sound class occurred in all studied models. ABAB-Withdrawal and Multiple Probes Model were effective for all severity groups and the Modified Maximum Opposition were more effective for the severe and moderate-severe groups. In the generalization for other sound classes, the subjects treated with ABAB-Withdrawal and Multiple Probes Model showed a major generalization in different severity levels of phonological disorder.
Conclusion: all the subjects showed evolution in all kinds of generalization studied in three different therapeutic models.
Keywords
References
1. Mota HB, Pereira LF. A generalização na terapia dos desvios fonológicos: experiência com duas crianças. Pró-Fono. 2001; 13(2):141-6.
2. Mota HB, Bagetti T, Keske-Soares M, Pereira LF. A generalização baseada nas relações implicacionais em sujeitos submetidos à terapia fonológica. Pró-Fono. 2005; 17(1):99-110.
3. Mota HB, Bagetti T, Keske-Soares M, Pereira LF. A generalização em sujeitos com desvio fonológico médio-moderado tratados pelo modelo de oposições máximas. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2004; 9(2):102-11.
4. Elbert M, Gierut JA. Handbook of clinical phonology. London: Taylor & Francis; 1986.
5. Tyler AA, Edwards ML, Saxman JH. Clinical application of two phonological treatment procedures. J Speech Hear Disord. 1987; 52(4):393-409.
6. Tyler A, Figursky GR. Phonetic inventory chances after treating distinctions along implicatonal hierarchy. Clin Linguist Phon. 1994; 8:91-107.
7. Bagetti T, Mota HB, Keske-Soares M. Modelo de oposições máximas modificado: uma proposta de tratamento para o desvio fonológico. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2005; 10(1):36-47.
8. Mota HB, Keske-Soares M, Ferla A, Zasso LV, Dutra LV. Estudo comparativo da generalização em três modelos de terapia para desvios fonológicos. Saúde. 2002; 26(1/2):36-47.
9. Hodson BW. Identifying phonological patterns and projecting remediation cycles: expediting intelligibility gains of a 7 year old Australian child. Adv Speech-Lang Pathol. 2006; 8(3):257-64.
10. Barberena L, Keske-Soares M, Mota HB. Generalização no tratamento com o /R/ em um caso de desvio fonológico médio-moderado. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2004; 9(4):229-36.
11. Williams AL. A systematic perspective for assessment and intervention: a case study. Adv Speech-Lang Pathol. 2006; 8(3):245-56.
12. Hayden D. The PROMPT model: use and application for children with mixed phonological-motor impairment. Adv Speech-Lang Path. 2006; 8(3):265-81.
13. Crosbie S, Pine C, Holm A, Dodd B. Treating jarrod: a core vocabulary approach. Adv Speech-Lang Pathol. 2006; 8(3): 316-21.
14. McLeod S. An holistic view of a child with unintelligible speech: insights from the ICF and ICF-CY. Adv Speech-Lang Pathol. 2006; 8(3):293-315.
15. Crosbie S, Holm A, Dodd B. Intervention for children with severe speech disorder: a comparison of two approaches. Int J Lang Commun Dis. 2005; 40(4):467-91.
16. Mota HB, Keske-Soares M, Bagetti T, Ceron MI, Melo Filha MGC. Análise comparativa da eficiência de três diferentes modelos de terapia fonológica. Pró-Fono. 2007; 19(1):67-74.
17. Ceron MI, Keske-Soares M. Terapia fonológica: a generalização a itens não utilizados no tratamento (outras palavras). Rev CEFAC. 2007; 9(4):453-60.
18. Blanco AP. A generalização no modelo de ciclos modificado em pacientes com diferentes graus de severidade de desvio fonológico [mestrado]. Santa Maria (RS): Universidade Federal de Santa Maria; 2003.
19. Barberena L. A generalização obtida pelo Modelo "ABAB – Retirada e Provas Múltiplas" em diferentes graus de severidade do desvio fonológico [mestrado]. Santa Maria (RS): Universidade Federal de Santa Maria; 2005.
20. Donicht G. A generalização obtida a partir do tratamento como os róticos em dois modelos de terapia fonoaudiológica para crianças com desvios fonológicos [monografia]. Santa Maria (RS): Universidade Federal de Santa Maria (UFSM); 2005.
21. Bagetti T. Mudanças fonológicas em sujeitos com diferentes graus de severidade do desvio fonológico tratados pelo modelo de oposições máximas modificado [mestrado]. Santa Maria (RS): Universidade Federal de Santa Maria; 2005.
22. Shriberg LD, Kwiatkowski J. Phonological disorders I: a diagnostic classification system. J Speech Hear Disord. 1982; 47(3):226-41.
23. Yavas M, Hernandorena CLM, Lamprecht RR. Avaliação fonológica da criança: reeducação e terapia. Porto Alegre: Artes Médicas; 1991.148p.
24. Bernhardt B. Developmental implications of nonlinear phonological theory. Clin Linguist Phon. 1992; 6:259-81.
Submitted date:
08/15/2007
Accepted date:
04/25/2008
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email