Efeito de supressão nas vias auditivas: um estudo com os potenciais de média e longa latência
Effect of suppression in the auditory pathways: a study with middle and long latency potentials
Mariana Buncana Simões; Renata Rezende de Souza; Eliane Schochat
Resumo
Objetivo: avaliar o efeito de supressão no Potencial Evocado Auditivo de Média e Longa Latência em indivíduos sem alterações auditivas, com presença de emissões otoacústicas (EOA) transientes em ambas as orelhas.
Métodos: foram avaliados 25 indivíduos (50 orelhas) de 18 a 30 anos de idade, de ambos os sexos, utilizando-se os Potenciais Evocados Auditivos de Média e Longa latência sem e com ruído branco contralateral. Os sujeitos não apresentavam queixa relacionada ao Processamento Auditivo. Foram verificados e comparados os valores numéricos das latências e amplitudes das ondas na avaliação convencional sem ruído e com ruído contralateral.
Resultados: a média aritmética da amplitude de resposta na situação com ruído (mascaramento) reduziu em todas as posições (C3/A1, C4/A1, C3/A2 e C4/A2), porém estes achados foram estatisticamente significantes nas posições C4/A1, C3/A2 e C4/A2.
Conclusão: a diminuição da amplitude pode ter relação com o número de sinapses realizadas. O efeito de supressão na amplitude pode estar relacionado à ação do sistema eferente que suprime o número de sinapses neuronais.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: to evaluate the suppression effect of the Middle Latency Response (MLR) and Long Latency Potential on normal hearing individuals.
Methods: twenty-five individuals of both genders between 18 and 30-year old were evaluated (50 ears), with presence of OAE in both ears (thus, excluding any middle ear problem or hearing loss that could compromise the final evaluation). The individuals did not present any complain on the Auditory Processing. We used MLR and P300 with and with no contralateral white noise. The latency and amplitude of the waves were evaluated (with and with no noise) and the results were compared.
Results: we found reduction in the median amplitude in the situation with noise (masking) in all positions (C3/A1, C4/A1, C3/A2 and C4/A2). However, these findings had no statistically significant difference in the positions C3/A1.
Conclusion: the effect of the suppression on the amplitude could be linked to the efferent system that decreases the number of neuronal synapses.
Keywords
Referencias
1. Warr WB, Guinan JJ. Efferent innervation of the organ of Corti, two separate systems. Brain Res. 1979; 173(1):152-5.
2. Veuillet E, Collet L, Duclaux R. Effect of contralateral acoustic stimulation on active cochlear micromechanical properties in humans subjects: dependence on stimulus variables. J Neurophysiol. 1991; 65(3):724-35.
3. Sahley TL, Nodar RH, Musiek FE. Efferent auditory system, structure and function. 1. ed. San Diego: Singular; 1997. p.1-23.
4. Funchs P. The synaptic physiology of cochlear hair cells. Audiol Neurootol. 2002; 7: 40-4.
5. De Ceulaer G, Yperman M, Daemers K, Van Driessche K, Somers T, Officierss FE, Govaerts PJ. Contralateral suppression of transient evoked otoacoustic emission: normative data for a clinical test set-up. Otol Neurotol. 2001; 22(3):350-5.
6. James AL, Mount RJ, Harrison RV. Contralateral suppression of DPOAE measured in real time. Clin Otolaryngol. 2002; 27(2):106-12.
7. Rasmussen GL. The olivary penducle and other fiber projections of the superior olivary complex. J Comp Neurol. 1946; 84:141-219.
8. Musiek FE, Lee WW. Potenciais auditivos de média e longa latência. In: Musiek FE, Rintelmann WF. Perspectivas atuais em avaliação auditiva. Barueri: Manole; 2001. p. 239-67.
9. Geisler CD, Frishkopf LS, Rosenblith WA. Extracranial responses to acoustic clicks in man. Science.1958; 128:1210-1.
10. Musiek F, Charette L, Kelly T, Lee WW, Musiek E. Hit and false-positive rates for the middle latency response in patients with central nervous system involvement. J Am Acad Audiol. 1999; 10(3):124-32.
11. Kraus N, Kileny P, Mcgee T. Middle Latency Auditory Evoked Potentials. In: Katz J. organizador. Handbook of clinical auditory. 4. ed. Baltimore: Williams & Wilkins; 1994. p. 387-405.
12. Schochat E, Rabelo CM, Almeida RC. Sensitividade e especificidade do potencial de latência média. Rev Bras Otorrinolaringol. 2004; 70(3):353-8.
13. Kraus N, Mcgee T. Potenciais evocados auditivos de longa latência. In: Katz J. Tratado de audiologia clínica. São Paulo: Manole; 1999. p. 403-20.
14. Sutton S, Braren SM, Zubin J, John ER. Evoked-potential correlates of stimulus uncertainty. Science. 1965; 150(700):1187-8.
15. Picton TW. The P300 wave of the human event-related potential. J Clin Neurophysiol. 1992; 9(4):456-79.
16. Salo SK, Lang AH, Salmivalli AJ, Johansson Rk, Peltola MS. Contralateral white noise masking affects auditory N1 and P2 waves differently. Int J Psychophysiol. 2003; 17(4):189-94.
17. Eisencraft T, Miranda MF, Schochat E. Comparação dos potenciais de latência média com ou sem estímulo musical. Rev Bras Otorrinolaringol. 2006; 72(4):465-9.
18. Berlin CA, Hood LJ, Hurley A, Wen H. Contralateral suppression of otoacoustic emissions an index of the function of the medial olivocochlear system. Otolaryngol Head Neck Surg. 1994; 110(1):3-21.
19. Berlin CA, Hood LJ, Hurley A, Wen H. Hearing aids: only for hearing impaired patients with abnormal otoacoustic emissions. In: Berlin CI. Hearing cells and hearing aids. San Diego: Singular Publishing Group; 1996. p 3-27.
20. Lopes Filho OC, Carlos R. Emissões otoacústicas. In: Lopes Filho OC. Tratado de fonoaudiologia. São Paulo: Tecmedd; 2005. p. 207-22.
21. Schochat, E. Resposta de latência média em crianças e adolescentes normo-ouvintes. Pró-Fono. 2003; 15(1):65-74.
22. Schochat E, Rabelo CM, Loreti RC de A. Sensitividade e especificidade do potencial de média latência. Rev Bras Otorrinolaringol. 2004; 70(3):353-8.
23. Jerger K, Biggins C, Fein G. P50 suppression is not affected by attentional manipulations. Biol Psychiatr. 1992; 31(4):365-77.
24. Guterman Y, Josiassen RC, Bashore TRJ. Attentional influence on the P50 component of the auditory event-related brain potential. Int J Psychophysiol. 1992; 12:197-209.
25. Guterman Y, Josiassen RC. Sensory gating deviance in schizophrenia in the context of task related effects. Int J Psychophysiol. 1994; 18:1-12.
26. Klinke R, Galley N. Efferent innervation of vestibular and auditory receptors. Physiol Rev. 1974; 54(2):316-57.
Submitted date:
28/09/2007
Accepted date:
26/05/2008
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email