Processamento auditivo: comparação entre potenciais evocados auditivos de média latência e testes de padrões temporais
Auditory processing: comparison between auditory middle latency response and temporal pattern tests
Eliane Schochat; Adriana Neves de Andrade; Fernanda Coluço Takeyama; Juliana Casseb Oliveira; Seisse Gabriela Gandolfi Sanches
Resumo
Objetivo: verificar se existe concordância entre os resultados obtidos nos PEAML (uma medida eletrofisiológica) e em dois testes que avaliam de maneira comportamental o processamento auditivo temporal (TPF e TPD).
Métodos: 155 sujeitos normo-ouvintes de ambos os gêneros (faixa etária entre 7 e 16 anos) foram avaliados com os testes Padrão de Frequência e de Duração (comportamentais) e Potencial Evocado Auditivo de Média Latência (eletrofisiológico) e divididos em dois grupos: normal e alterado, de acordo com os resultados obtidos.
Resultados: entre todos os sujeitos, cerca de 30% apresentaram alteração nos testes, com exceção do PEAML que foi de 17,4%. Os padrões de frequência e duração (orelhas direita e esquerda) foram concordantes até os 12 anos de idade. A partir dos 13 anos observou-se maior número de alterações no padrão de frequência do que no padrão de duração. Os padrões de frequência e duração (orelhas direita e esquerda) e PEAML não foram concordantes. Para o grupo de 7 e 8 anos, a combinação padrão de frequência normal/PEAML alterada e padrão de duração normal/PEAML alterada teve maior ocorrência do que a combinação padrão de frequência alterada/PEAML normal. Para os demais grupos ocorreu o oposto. Não houve diferença estatística entre as faixas etárias quanto aos resultados normais e alterados no padrão de frequência (orelhas direita e esquerda) e PEAML, o padrão de duração apresentou mais alterados para o grupo de 9 e 10 anos.
Conclusão: não foi possível verificar concordância entre o PEAML e a avaliação comportamental dos Testes de Padrão de Frequência e Duração.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: to check the concordance between the Middle Latency Response and temporal processing tests.
Methods: 155 normal hearing subjects of both genders (age group range between 7 to 16 years) were evaluated with the Pitch and Duration Pattern Tests (behavioral) and Middle Latency Response (electrophysiologic) and divided into two groups: normal and abnormal, according to their test results.
Results: among all subjects, 30% showed abnormality in the tests, except for the Middle Latency Response that was under 17.4%. The pitch and duration patterns (right and left ears) agreed until 12 years of age. From 13 years, there was a greater number of alteration in the pitch patterns than in the duration patterns. The pitch and duration patterns (right and left ears) and MLR did not show concordance. For the 7 and 8-year-old group, the combination pitch and duration patterns normal/abnormal Middle Latency Response had greater occurrence than the combination pitch and duration patterns abnormal / normal Middle Latency Response. For the other groups the opposite occurred. There was not statistical difference among the age groups regarding normal and abnormal results for the pitch patterns (right and left ears) and Middle Latency Response, the duration patterns showed more abnormal results for the 9, 10 years old group.
Conclusion: it was not possible to verify concordance between the Middle Latency Response and behavioral evaluation of Frequency and Duration Patterns Test.
Keywords
References
1. Musiek FE, Baran JA, Pinheiro ML. Duration pattern recognition in normal subjects and patients with cerebral and cochlear lesions. Audiology. 1990; 29(6):304-13.
2. Schochat E, Musiek FE. Maturation of outcomes of behavioral and electrophysiologic tests of central auditory function. J Commun Disord. 2006; 39(1):78-92
3. Schochat E. Potenciais evocados auditivos. In: Carvallo RMM. Fonoaudiologia: informação para a formação. São Paulo: Guanabara Koogan; 2003. p. 57-85.
4. Moore JK. Maturation of human auditory cortex: implications for speech perception. Ann Otol Rhinol Laryngol Suppl. 2002; 189:7-10.
5. Lavoie BA, Hini JE, Thornton RD. The choice of distracting task can affect the quality of auditory evoked potentials recorded for clinical assessment. Int J Audiol. 2008; 47(7):439-44.
6. Eisencraft T, Miranda MF, Schochat E. Comparação dos potenciais de latência média com ou sem estímulo musical. Rev Bras Otorrinolaringol. 2006; 72(4):465-9.
7. Kraus N, Kileny P, Mcgee T. Middle latency auditory potentials. In: Katz J, organizador. New York: Lippincott Williams & Wilkins; 1999. p.384-402.
8. Bell SL, Smith DC, Allen R, Lutman ME. Recording the middle latency response of the auditory evoked potential as a measure of depth of anaesthesia. A technical note. Br J Anaesth. 2004; 92(3):442-5.
9. Chermak GD, Silva ME, Nye J, Hasbrouck J, Musiek FE. An update on professional education and clinical practices in central auditory processing. J Am Acad Audiol. 2007; 18(5):428-52.
10. Parra VM, Iorio MCM, Mizahi MM, Baraldi GS. Teste de padrão de freqüência e duração em idosos com sensibilidade auditiva normal. Rev Bras Otorrinolaringol. 2004; 70(4):517-23.
11. Purcell DW, John SM, Schneider BA, Picton TW. Human temporal auditory acuity as assessed by envelope following responses. J Acoust Soc Am. 2004; 116(6):3581-93.
12. Pinheiro ML. Tests of central auditory function in children with learning disabilities. In: Keith RW, editor. Central auditory dysfunction. New York: Grune & Stratton; 1977.p.223-56.
13. Musiek FE, Pinheiro ML, Wilson DH. Auditory pattern perception in 'split-brain' patients. Arch Otolaryngol. 1980; 106(10):610-2.
14. Balen SA. Reconhecimento de padrões auditivos de freqüência e duração: desempenho de crianças escolares de 7 a 11 anos [tese]. São Paulo (SP): Universidade de São Paulo; 2001.
15. Schochat E, Rabelo CM, Sanfins MD. Processamento auditivo central: testes tonais de padrão de freqüência e de duração em indivíduos normais de 7 a 16 anos de idade. Rev Pró-Fono. 2000; 12(2):1-7.
16. Neves IF, Schochat E. Maturação do processamento auditivo em crianças com e sem dificuldades escolares. Rev Pró-Fono 2005; 17(3):311-20.
17. Schochat E, Matas CG, Sanches SGG, Carvallo RMM, Matas S. Central auditory evaluation in multiple sclerosis: case report. Arq Neuro-Psiquiatr. 2006; 64(3b):872-6.
18. Baran JA, Musiek FE. Behavioral assessment of the central auditory nervous system. In: Rintelmann WF, organizador. Hearing assessment. Austin: Pro-Ed; 1991.
19. Fukushima EM, Castro Junior NP. Do estudo dos potenciais de média latência eliciados por logon em sujeitos do sexo feminino com audição normal. Rev Bras Otorrinolaringol. 2007; 73(3):308-14.
20. Neves IF, Gonçalves IC, Leite RA, Magliaro FC, Matas CG. Estudo das latências e amplitudes dos potenciais evocados auditivos de média latência em indivíduos audiologicamente normais. Rev Bras Otorrinolaringol. 2007; 73(1):75-80.
21. Hall JW. Handbook of audiometry evoked responses. Boston: Allyn & Bacon; 1992.
22. Chermak GD, Musiek FE. Central auditory processing disorders: new perspectives. San Diego: Singular Publishing Group Inc.; 1997.
23. Musiek FE, Pinheiro ML. Frequency patterns in cochlear, brainstem, and cerebral lesions. Audiology. 1987; 26(2):79-88.
24. Musiek FE, Berge BE. How electrophysiologic tests of central auditory processing influence management. In: Bess F, organizador. Children with hearing impairment. Nashville, Nanderbilt: Bill Wilkerson Center Press; 1998.p.145-62.
25. Arehole S, Augustine LE, Shimhadri R. Middle latency response in children with learning disabilities: preliminary findings. J Commun Disord. 1995; 28(1):21-38.
26. Almeida FS, Paliarissi PR, Paiva Junior LEF, AlmeidaMPO, SilvaA. Respostas auditivas evocadas de latência média: um estudo de padronização. Rev Bras Otorrinolaringol. 2006; 72(2):227-34.
27. Martin BA, Tremblay KL, Korczak P. Speech evoked potentials: from the laboratory to the clinic. Ear Hear. 2008; 29(3):285-313.
28. Matas CG, Santos Filha VAV, Okada MMCP, Resque JR. Potenciais evocados auditivos em indivíduos acima de 50 anos de idade. Pró-Fono. 2006; 18(3):277-84.
29. Schochat E. Resposta de latência média em crianças e adolescentes normo-ouvintes. Pró-Fono. 2003; 15(1):65-74.
Submitted date:
03/05/2008
Accepted date:
12/14/2008
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email