Written language in the teacher's perspective: support for the speech therapist performance in the school
A linguagem escrita na perspectiva de educadores: subsídios para propostas de assessoria fonoaudiológica escolar
Jáima Pinheiro de Oliveira; Rosyane Meyre Pimenta Natal
Abstract
Purpose: to describe a proposal that may contribute to the development of actions promoting health to back Speech therapists performance in school, based on educators' investigation on conceptions about the written language development process.
Method: descriptive study performed through application of questionnaires in nineteen elementary school teachers in three public schools in a city in the State of Parana. The questionnaires contained questions on the development of written language, factors that favor and/or hinder this process. Data analysis was carried out through transcription of discursive replies and quantification of multiple-choice answers. From the content submitted in the replies, it was possible to create subject areas to be discussed.
Results: seven reports (35%) showing that the development process of written language starts at school were recorded; contact with writing was quoted twelve times (30%) as support for the development of written language; individual aspects were reported sixteen times (38%) as causes for learning difficulties; and there were twelve reports (39%) on forwarding to other professionals as a solution for such difficulties.
Conclusion: educators have lack of fundamental knowledge for their educational practice regarding the literacy process, although most have training being consistent with what is advocated by LDB. It is not possible to generalize this conclusion, due to the small sized study sample.
Keywords
Resumo
Objetivo: descrever uma proposta que contribua para o planejamento de ações de promoção de saúde em Fonoaudiologia Educacional, com base em uma investigação de concepções de educadores, acerca do processo de desenvolvimento da linguagem escrita.
Método: estudo descritivo realizado por meio da aplicação de questionários em dezenove professores do Ensino Fundamental de três escolas da rede pública de uma cidade do interior do Estado do Paraná. Os questionários continham perguntas acerca do processo de desenvolvimento da linguagem escrita, bem como fatores que o favorecem e/ou dificultam. A análise de dados foi feita por meio da transcrição e tabulação de respostas discursivas e de múltipla escolha. A partir do conteúdo apresentado nas respostas, foram criadas categorias temáticas a serem discutidas.
Resultados: foram constatados sete (35%) relatos de que o processo de desenvolvimento da linguagem escrita inicia-se na fase escolar; O contato com materiais escritos foi citado doze (30%) vezes como apoio para o desenvolvimento da linguagem escrita; Os aspectos individuais foram relatados dezesseis (38%) vezes como causas das dificuldades de aprendizagem; E, houve doze (39%) relatos de encaminhamentos a outros profissionais como solução para essas dificuldades.
Conclusão: os educadores possuem carência de conhecimentos fundamentais para a sua prática pedagógica, no que concerne o processo de alfabetização, muito embora a maioria tenha formação condizente com o que é preconizado pela LDB. Não é possível generalizar tal conclusão, em função da pequena amostra do estudo.
Palavras-chave
References
1. Oliveira JP, Braga TMS. Desenvolvimento Infantil: perspectivas de atuação em educação e saúde. 1. Ed. Marília: Fundepe Editora; 2009.
2. Barros TN, Gomes, E. O perfil dos professores leitores das séries iniciais e a prática de leitura em sala de aula. Rev. CEFAC [periódico na Internet]. 2008 [acesso em 08 de dezembro de 2010]; 10(3): 332-42. Disponível em: www.scielo.br/revistas/rcefac.
3. Pilz EML, Schermann LB. Determinantes biológicos e ambientais no desenvolvimento neuropsicomotor em uma amostra de crianças de Canoas/RS. Ciência & Saúde Coletiva. 2007; 12(1):181-90.
4. Grantham-Mcgregor S, Cheung YB, Cueto S, Glewwe P, Richter L, Strupp B. Developmental potential in the first 5 years for children in developing countries. Lancet. 2007; 369 (9555): 60-70.
5. Silverstein M, Sand N, Glascoe FP, Gupta VB, Tonniges TP, O'Connor KG. Pediatrician practices regarding referral to early intervention services: is an established diagnosis important? Ambul Pediatr. 2006; 6:105-9.
6. Beggs S, Sewell J, Efron D, Orkin C. Developmental assessment of children: a survey of Australian and New Zealand paediatricians. J Paediatr Child Health. 2005; 41(8):444-8.
7. CFFa. Conselho Federal de Fonoaudiologia. Resolução n° 309, de 1º de abril de 2005. Disponível em: www.fonoaudiologia.org.br, acessada em 10 de dezembro de 2009.
8. Sícoli JL, Nascimento PR. Promoção de saúde: concepções, princípios e operacionalização. Interface – Comunicação, Saúde, Educação. 2003; 7(12):101-22.
9. Hekavei T, Oliveira JP. Evoluções motoras e linguísticas de bebês com atraso de desenvolvimento na perspectiva de mães. Rev. bras. educ. espec. [periódico na Internet]. 2008 [acesso em 08 de dezembro de 2010]. 2009 [acesso em 02 de fevereiro de 2011], 15(1): 31-44. Disponível em: www.scielo.br.
10. Oliveira RT, Zaboroski AP, Oliveira JP, Bougo GC. Assessoria Fonoaudiológica na Educação Infantil. Rev Conexão UEPG. 2010; 1(6):78-83.
11. Zaboroski AP, Oliveira JP. Algumas considerações sobre o favorecimento do processo de desenvolvimento e aprendizagem. In: Oliveira JP, Braga TMS. (Eds.). Desenvolvimento Infantil: perspectivas de atuação em educação e saúde. 1. ed. Marília: Fundepe Editora. 2009. 128-41.
12. Calheta PP. Fonoaudiologia e Educação: sentidos do trabalho de assessoria a escolas públicas. In: Cesas CPAHR, Calheta PP. (Orgs.). Assessoria e Fonoaudiologia: perspectivas de ação. 1. ed. Rio de Janeiro: Revinter; 2005. 103-15.
13. Luzardo R., Nerm K. Instrumentalização fonoaudiológica para professores da educação infantil. Rev CEFAC. 2006; 8(3):289-300.
14. Fernandes GB, Crenitte PAP. O conhecimento de professores de 1ª a 4ª série quanto aos distúrbios da leitura e escrita. Rev. CEFAC. 2008;8(2):182-90.
15. Campos CEA. O desafio da integralidade segundo as perspectivas da vigilância da saúde e da saúde da família. Ciênc Saúde Coletiva. 2003; 8(2): 569-84.
16. Campos CEA. A organização dos serviços de atenção primária à saúde no Brasil. Revista Brasileira de Medicina de Família e Comunidade. 2006; 2(6).131-47.
17. Ramos AS, Alves LM. A fonoaudiologia na relação entre escolas regulares de ensino fundamental e escolas de educação especial no processo de inclusão. Rev. bras. educ. espec. [periódico na Internet]. 2008 [acesso em 08 de dezembro de 2010]; 14(2):235-50. Disponível em: www.scielo.br.
18. Gonçalves FD, Catrib AMF, Vieira NFC, Vieira LJES. A promoção da saúde na educação infantil. Interface – Comunicação, Saúde, Educação. 2008; 12(24):181-92.
19. Gil AC. Métodos e técnicas de pesquisa social. 5 ed. São Paulo: Atlas. 2006.
20. Bardin L. Análise de conteúdo. Lisboa, Edições 70, 1977.
21. Bauer WM. Análise de conteúdo clássica: uma revisão. In: Bauer MW, Gaskell G. (Eds.). Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Trad.: Pedrinho A. Guareschi. 1. ed. Petrópolis: Vozes. 2000. 189-217.
22. Myers G. Análise da conversação e da fala. In: Bauer MW, Gaskell G. (Eds.). Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Trad.: Pedrinho A. Guareschi. 1. ed. Petrópolis: Vozes. 2000. 271-92.
23. Monteiro APH, Manzini EJ. Mudanças nas concepções do professor do ensino fundamental em relação à inclusão após a entrada de alunos com deficiência em sua classe. Rev. bras. educ. espec. [periódico na Internet]. 2008 [acesso em 08 de dezembro de 2010], 14(1): 35-52. Disponível em: www.scielo.br.
24. Imbernón F. Formação Docente e Profissional: formar-se para a mudança e a incerteza. 5 ed. São Paulo: Cortez; 2005.
25. Cagliari LC. Alfabetizando sem o bá . bé . bi . bó . bu. 1. ed. São Paulo: Scipione; 1999.
26. Brito AE. Prática pedagógica alfabetizadora: a aquisição da língua escrita como processo sociocultural. Revista Iberoamericana de Educación. 2007; 44(4):12-20.
27. Fontes MJO, Cardoso-Martins C. Efeitos da leitura de histórias no desenvolvimento da linguagem de crianças de nível sócio-econômico baixo. Rev Psic Reflex Crít. 2004;17(1):83-94.
28. Gomes MLM. Da materialidade do texto à constituição do leitor: a prática interacionista da leitura como ponto de partida para a instigação sócio-cognitiva. Rev Vértices. 2003; 5(3):81-8.
29. Machado MLCA, Berberian AP, Santana AP. Linguagem escrita e subjetividade: implicações do trabalho grupal. Rev. CEFAC [periódico na Internet]. 2009 [acessado em 08 de fevereiro de 2011]; 11(4): 713-9. Disponível em: www.scielo.br.
30. Romano-Soares S, Soares AJC, Cárnio MS. Práticas de narrativas escritas em estudantes do ensino fundamental. Pró-Fono R. Atual. Cient. [periódico na Internet]. 2010 [acesso em 08 de fevereiro de 2011]; 22(4): 379-84. Disponível em: www.scielo.br.
31. Barcellos CAP. Assessoria Escolar em Fonoaudiologia: sob o efeito da escrita e sua aquisição [Dissertação de Mestrado em Fonoaudiologia]. São Paulo: PUC; 2003.
32. Tuleski SC, Eidt NM. Repensando os distúrbios de aprendizagem a partir da psicologia histórico-cultural. Psicol. Estud. 2007; 12(3):531-40.
33. Gontijo CMM, Leite SA. A escrita como recurso mnemônico na fase inicial de alfabetização escolar: Uma análise histórico-cultural. Educ Social. 2002; 23(78):143-67.
34. Santos WLP. Educação científica na perspectiva de letramento como prática social: funções, princípios e desafios. Rev. Bras. Educ. [periódico na Internet]. 2007 [acesso em 08 de dezembro de 2010]; 12 (36): 474-92. Disponível em: www.scielo.br.
35. Cruz MRDF. Desmistificando o mito da turma homogênea: caminhos duma sala de aula inclusiva. Rev. Ed. Esp. 2010. [periódico na Internet]. 2010 [acesso em 08 de dezembro de 2010]; 23 (36): 27-42. Disponível em: www.ufsm.br/revistaeducacaoespecial.
36. Freschi M. As percepções docentes sobre a dimensão metodológica no processo ensino-aprendizagem. Práxis Educativa. 2008. [periódico na Internet]. 2008. [acesso em 08 de dezembro de 2010]; 3(2): 149-57. Disponível em: http://dx.doi.org/10.5212/PraxEduc.v.3i.2.149157.
Submitted date:
03/03/2011
Accepted date:
04/21/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email