Environmental noise influence on student performance in the Frequency Pattern Tests and Duration Pattern Tests
A influência do ruído ambiental no desempenho de escolares nos testes de padrão tonal de frequência e padrão tonal de duração
Ludimila Souza Nascimento; Stela Maris Aguiar Lemos
Abstract
Purpose: to characterize student performance in Frequency Pattern Test (FPT) and Duration Pattern Test (DPT) in a silent ambient and under noise.
Method: experimental cross-sectional study, measured in a convenience sample. Survey made up by 70 students who answered a form on their noise perception. School's noise level was evaluated using physical measurements. Students were submitted to previous evaluations (speech, language, and auditory processing) and then splinted into two groups (G1 – with no Speech-language pathology alteration; G2 – with Speech-language pathology alteration). Students were also submitted to Frequency and Duration Pattern Tests (in silence under noise).
Results: school's sound pressure level ranged from 57.2 dBA in school's computer lab to 83.6 dBA in school's gym. According to students, what interferes most in their activities is the buzz from conversations during class. Regarding FPT and DPT, it was possible to note that score average in a quiet environment was higher than under noise. G1 had better performance in the FPT and DPT than G2. Noise worsened in both groups (G1 and G2) as for the performance in tests.
Conclusion: school's sound pressure levels are high and out of standard recommendations under the Brazilian national norms. Noise worsened both group performances in FPT and DPT.
Keywords
Resumo
Objetivo: caracterizar o desempenho de escolares nos testes de padrão tonal de frequência e padrão tonal de duração no silêncio e na presença de ruído ambiental.
Metodo: trata-se de estudo experimental transversal, com amostra de conveniência, composta por 70 estudantes, que responderam a um formulário de percepção do ruído ambiental. O nível de ruído da escola foi avaliado com medidor de nível de pressão sonora. Os estudantes foram submetidos à avaliações (fala, motricidade orofacial, linguagem e simplificada do processamento auditivo) e distribuídos em dois grupos (G1 sem alteração fonoaudiológica e G2 com alteração fonoaudiológica). Foram realizados também os testes de padrão tonal de frequência e duração (silêncio e ruído).
Resultados: o nível médio de pressão sonora da escola variou de 57,2 dB(A) na sala de informática a 83,6 dB(A) na quadra de esportes. Segundo os estudantes, o que mais interfere em suas atividades é o barulho de conversas durante a aula. Quanto aos testes de padrão tonal de frequência (TPF) e duração (TPD), observou-se que a média de acertos no ambiente silencioso foi maior que no ambiente ruidoso. O G1 apresentou melhor desempenho no TPD e TPF que G2. No ruído houve piora no desempenho dos dois grupos (G1 e G2) nos testes.
Conclusão: os níveis de pressão sonora da escola encontram-se elevados e fora do padrão recomendado pelas normas nacionais. No ruído, houve piora no desempenho dos testes nos dois grupos estudados.
Palavras-chave
Referências
1. World Health Organization (WHO). Noise, environmental health criteria. Geneva, Swz, 1980. Disponível em http://www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc012.htm Acesso em: 05 Abril 2009.
2. Lacerda ABM, Magni C, Morata TC, Marques JM, Zannin PHT. Ambiente urbano e percepção da poluição sonora. Ambiente. Soc. 2005; 8 (2): 85-98.
3. Clark C, Stansfeld SA. The effect of Transportation Noise on Health and Cognitive development: A Review of Recent Evidence. International Journal of Comparative Psychology. 2007; 20(2): 145-58.
4. Moller LP, Iniguez R, Cevo J, Ayala F. Medición de los niveles de ruido ambiental en la ciudad de Santiago de Chile. Rev. Otorrinolaringol. Cir. Cabeza Cuello. 2007; 67: 122-8.
5. Santos JD, Ferreira MIDC. Variação dos limiares audiométricos em trabalhadores submetidos ao ruído ocupacional. Arq. Int. Otorrinolaringol. 2008; 12 (2): 201-9.
6. Gonçalves CGO, Mota PHM, Marques JM. Ruído e idade: análise da influência na audição em indivíduos com 50-70 anos. Pró-fono R. Atual. Cient. 2009; 21(4): 57-62.
7. Lopes AC, Nelli MP, Lauris JRP, Amorim RB, Melo ADP. Condições de saúde auditiva no trabalho: Investigação dos Efeitos auditivos em trabalhadores expostos ao ruído ocupacional. Arq. Int. Otorrinolaringol. 2009; 13(1): 49-54.
8. Zocoli AMF, Morata TC, Marques JM. Adaptação para o português brasileiro do questionário: Youth Attitude to noise scale (YANS). Braz J Otorhinolaryngol. 2009; 75 (4): 485-92.
9. Dreossi RCF, Momensohn-Santos T. O ruído e sua interferência sobre estudantes em uma sala de aula: revisão de literatura. Pró-fono revista brasileira de Atualização Científica. 2005; 17 (2): 251-8.
10. Estrada-Rodriguez C, Ramírez IM. Impacto del ruido ambiental en estudiantes de educación primaria de la ciudad de México. Revista Latinoamericana de Medicina Conductal. 2010; 1(1): 57-68.
11. Ribeiro MER, Oliveira RLS, Santos TMM, Scharlach RC. A percepção dos professores de uma escola particular de Viçosa sobre o ruído nas salas de aula. Rev. Equilíbrio Corporal e saúde. 2010; 2 (1): 27-45.
12. American Speech-Language-Hearing Association. Central Auditory Processing: Current Status of Research and Implications for Clinical Practice [Technical Report]. 1996. Disponível em: http://www.asha.org/policy
13. Eniz AO, Garavelli SL. A contaminação acústica de ambientes escolares devido aos ruídos urbanos no Distrito Federal. Holos Environment. 2006; 6: 137-50.
14. Momensohn-Santos TM. Perda auditiva funcional. In: Filho OL. Tratado de Fonoaudiologia. São Paulo: Tecmed; 1997. p. 153-71.
15. Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT). NBR 10151. Acústica: Avaliação do ruído em áreas habitadas, visando o conforto da comunidade – procedimento. Rio de Janeiro; 2000.
16. Schweitzer HCS. Considerações Binaurais e direcionais para a reabilitação auditiva. In: Iorio MCM, Almeida K de. Próteses auditivas: Fundamentos teóricos e aplicações clínicas. São Paulo: Lovise; 2003. p. 95-117.
17. Gimenes VD. Identificação de padrões acústicos de duração e de frequência e habilidade grafofônica [tese]. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo; 2000.
18. Lundquist P, Holmberg K, Landström U. Annoyance and effects on work from environmental noise at school. Noise Health. 2000; 2(8): 39-46.
19. Jaroszewski GC, Zeigelboiim BS, Lacerda A. Ruído escolar e sua implicação na atividade de ditado. Rev. CEFAC. 2007; 9 (1): 122-32.
20. Sato H, Bradley JS. Evaluation of acoustical conditions for speech communication in working elementary school classrooms. J. Acoust Soc. Am. 2008; 123(4): 2064-77.
21. Henriques MO, Miranda EC de, Costa MJ. Limiares de reconhecimento de sentenças no ruído, em campo livre: valores de referência para adultos normo-ouvintes. Rev Bras de Otorrinolaringol. 2008; 74 (2): 188-92.
22. Haines MM, Stansfeld SA, Head J, Job RFS. Multilevel modelling of aircraft noise on performance tests in schools around Heathrow Airport London. J Epidemiol Community Health 2002. 56: 139-44.
23. Clark C, Martin R, Kempen EV, Alfred T, Head J, Davies HW et al. Exposure-Effect relations between aircraft and road traffic noise exposure at school and reading comprehension. Am J Epidemiol. 2006; 163 (1): 27-37.
24. Libardi A, Gonçalves CG de O, Vieira TPG, Silverio KCA, Rossi D, Penteado RZ. O ruído em sala de aula e a percepção dos professores de uma escola de ensino fundamental de Piracicaba. Distúrbios da Comunicação. 2006; 18 (2): 167-78.
25. Associação Brasileira de Normas Técnicas (ABNT). NBR 10152: Níveis de ruído para conforto acústico. Rio de Janeiro; 1987.
26. Paz EC da, Ferreira AMC, Zannin PHT. Estudo Comparativo da percepção do ruído urbano. Rev saúde pública. 2005; 39 (3): 467-72.
27. Caporali SA, Silva JA da. Reconhecimento de fala no ruído em jovens e idosos com perda auditiva. Rev Bras Otorrinolaringol. 2004; 70(4): 525-32.
28. Soncini F, Costa MJ. Efeito da prática musical no reconhecimento da fala no silêncio e no ruído. Pró-fono revista de atualização científica. 2006; 18 (2): 161-70.
29. Miranda JRC. Ruído: efectos sobre la salud y criterio de su evaluación al interior de recintos. Revista ciencia y trabajo. 2006; 8 (20): 42-6.
30. Bellis TJ. Assessment and management of Central Auditory Disorders in the Educational setting: from science to practice. Canada: Thomson Delmar Learning; 2003.
31. Frota SMMC, Pereira LD. Processos temporais em crianças com déficit de Consciência Fonológica. Revista Iberoamericana de Educácion. 2004; 2: 1-11.
32. Calais LL, Russo ICP, Borges ACLC. Desempenho de idosos em um teste de fala na presença de ruído. Pró-fono Revista de Atualização Científica. 2008; 20 (3): 147-52.
33. Zaidan E, Garcia AP, Tedesco MLF, Baran JA. Desempenho de adultos jovens normais em dois testes de resolução temporal. Pró-fono Revista de Atualização Científica. 2008; 20 (1): 19-24.
34. Davis SM, Mccroskey RL. Auditory fusion in children. Child Dev. 1980; 51: 75-80.
35. Ahmmed A et al. Auditory temporal resolution in children with specific language impairment. Journal of Medical Speech-Language Pathology. 2006; 14(2): 79-96.
36. Muniz LF, Roazzi A, Schochat E, Teixeira CF, Lucena JA. Avaliação das habilidades de resolução temporal, com uso de tom puro, em crianças com e sem desvio fonológico. Rev Cefac. 2007; 9(4): 550-2.
37. Corazza MC. Avaliação do processamento auditivo central em adultos: teste de padrões tonais auditivos de frequência e testes de padrões tonais auditivos de duração [tese]. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo; 1998.
Submetido em:
04/11/2010
Aceito em:
06/04/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email