Validation of a fuzzy linguistic model to classify the severity of phonological disorder
Validação de um modelo linguístico fuzzy para classificar a gravidade do desvio fonológico
Ana Rita Brancalioni; Karine Faverzani Magnago; Márcia Keske-Soares
Abstract
Purpose: to check if the criteria adopted from the Fuzzy Linguistic Model to classify the severity of Phonological Disorder (PD) are employed in the practice of speech and language therapists and whether they are in conformity with the purpose of such model. It is furthermore intended to analyze the acquiescence between PD severity classified by the Model and the one deemed by speech and language therapists and check the main difficulties.
Method: the study included two samples. The first one was comprised of a representative number of deviating phonological systems (n=52) and classified by the Model when it was proposed. The second one comprised two groups of speech and language therapists GF-I and GF-II. The speech and language therapists were asked to deem the severity of deviating in phonological systems, mapped in the Implicational Model of Feature Complexity – MICT as Severe, Moderate-Severe, Moderate-Mild, and Mild. Next, criteria and main difficulties were described in a questionnaire. Kappa statistics was used, with a significance level of p<0.05.
Results: the criteria used in the proposal were generally used by GF-I and considered as adequate by GF-II. There was an acquiescence between classification of severity obtained by the Model and the one deemed by the speech and language therapists. The most frequently reported difficulty was distinguishing between intermediate degrees.
Conclusions: the Fuzzy Linguistic Model criteria are used to classify PD severity when based on MICT. Furthermore, the criteria are in acquiescence with the purpose of the Model. Due to the difficulties, other forms of classifying severity can be added in order to characterize PD over other major aspects.
Keywords
Resumo
Objetivo: verificar se os critérios adotados no Modelo Linguístico Fuzzy, para classificar a gravidade do Desvio Fonológico (DF), são empregados na prática fonoaudiológica e se estão de acordo com a finalidade do Modelo. Além disso, analisar a concordância entre a gravidade do DF classificada pelo Modelo e a julgada por fonoaudiólogas, bem como, verificar as principais dificuldades.
Método: a pesquisa foi constituída por duas amostras. A primeira composta por um número representativo de sistemas fonológicos desviantes (n=52) classificados pelo Modelo quando o mesmo foi proposto. A segunda por dois grupos de fonoaudiólogas GF-I e GF-II. Foi solicitado que as fonoaudiólogas julgassem a gravidade dos sistemas fonológicos desviantes, mapeados no Modelo Implicacional de Complexidade de Traços – MICT, em Grave, Moderado-Grave, Moderado-Leve e Leve. Em seguida os critérios e as principais dificuldades foram descritas em um questionário. Empregou-se a Estatística Kappa, com nível de significância de p<0,05.
Resultados: os critérios utilizados na proposta, em geral, foram utilizados pelo GF-I e julgados adequados pelo GF-II. Verificou-se concordância entre a classificação da gravidade obtida pelo Modelo com a julgada pelas fonoaudiólogas. Quanto às dificuldades, a frequentemente relatada foi diferenciar graus intermediários.
Conclusões: os critérios utilizados no Modelo Linguístico Fuzzy são empregados para classificar a gravidade do DF quando realizada com base no MICT. Além disso, os critérios empregados estão de acordo, cumprindo com a finalidade do Modelo. Diante das dificuldades, outras formas de classificar a gravidade podem ser agregadas a fim de caracterizar o DF sobre outros aspectos importantes.
Palavras-chave
Referências
1. Flipsen Jr P, Hummer JB, Yost KM. Measuring severity of involvement in speech delay: segmental and whole-word measures. Am. J. Speech-Lang. Path. 2005; 14:298-312.
2. Arthi K, Tamilarasi A. Prediction of autistic disorder using neuro fuzzy system by applying ANN technique. Int J Dev Neurosci. 2008; 26(7):699-704.
3. Akbarzadeh MR, Moshtagh-Khorasani M. A hierarchical fuzzy rule-based approach to aphasia diagnosis. J Biomed Inform. 2007; 40: 465-75.
4. Schipor AO, Pentiuv SG, Schipor DM. Knowledge Base of an Expert System Used for Dyslalic Children Therapy. 9th International Conference on Development and Application Systems, Suceava, Romania, p.22-4, 2008.
5. Brancalioni, AR. Proposta de Classificação da Gravidade do Desvio Fonológico por meio da Modelagem Fuzzy segundo o Modelo Implicacional de Complexidade de Traços [dissertação] Santa Maria (RS): Universidade Federal de Santa Maria – Mestrado em Distúrbios da Comunicação Humana; 2010.
6. Hortale VA, Conill EM, Pedroza, M. Desafios na construção de um modelo para análise comparada da organização de serviços de saúde. Cad. Saúde Pública. 1999; 15(1):79-88.
7. Mota HB. Aquisição segmental do português: um Modelo Implicacional de Complexidade de Traços (Tese). Porto Alegre: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul – Doutorado em Letras; 1996.
8. Rangel GA. Uma análise auto-segmental da fonologia normal: estudo longitudinal de 3 crianças de 1:6 a 3:0 (Dissertação). Porto Alegre: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul – Mestrado em Letras; 1998.
9. Bassanezi RC. Ensino-aprendizagem com modelagem matemática. São Paulo: Contexto, 2004.
10. Siegel S, Castellan JR NJ. Estatística não-paramétrica para ciências do comportamento. 2 ed. Porto Alegre: Editora Artmed, 2006.
11. Lazzarotto-Vulcão C, Matzenauer CLB. A severidade do desvio fonológico com base em traços. Letras de Hoje. 2008;43(3):47-53.
12. Keske-Soares M, Brancalioni AR, Marini C, Pagliarin KC, Ceron MI. Eficácia da terapia para desvios fonológicos com diferentes modelos terapêuticos. Pró-Fono. 2008;20(3):153-8.
13. Pagliarin KC, Mota HB, Keske-Soares M. Análise da eficácia terapêutica em três modelos fonológicos de abordagem contrastiva. Pró-Fono. 2009;21(4):297-302.
14. Ceron MI, Keske-Soares M, Gonçalves GF. Escolha dos sons-alvo para terapia: análise com enfoque em traços distintivos. R. Soc. Bras. Fonoaudiol. 2010;15(2): 270-6.
15. Whitehead RL, Schiavetti N, Mackenzie DJ, Metz DE. Intelligibility of speech produced during simultaneous communication. J. Lang. Comm. Dis. 2004; 37(3):241-253.
16. Wertzner HF, Papp ACCS, Galea DES. Provas de nomeação e imitação como instrumentos de diagnóstico do transtorno fonológico. Pró-Fono. 2006; 18(3):303-12.
17. Donicht G, Pagliarin KC, Mota HB, Keske-Soares M. Intelligibility of phonological disorder assessed by three groups of judges. Pró-Fono. 2009;21(3):213-8.
18. Donicht G, Pagliarin KC, Mota HB, Keske-Soares M. Julgamento perceptivo da gravidade do desvio fonológico por três grupos distintos. Revista CEFAC. 2010; 12:21-6.
19. Klein ES, Flint CB. Measurement of Intelligibility in Disordered Speech. Lang Speech Hear Serv Sch. 2006; 37:191-9.
20. Shriberg LD, Kwiatkowski J. Phonological disorders I: a diagnostic classification system. J Speech Hear Dis.1982; 47:226-41.
21. Yavas M, Hernadorena CM, Lamprecht RR. Avaliação fonológica criança: reeducação e terapia. Porto Alegre: Artes Médicas, 2ª Ed. 2001.
22. Ortega NRS. Aplicação da Teoria dos Conjuntos Fuzzy em Problemas da biomedicina. (Tese). São Paulo: Instituto de Física da Universidade de São Paulo – Doutorado em Física; 2001.
23. Yiu EML, Ng CY. Equal appearing interval and visual analogue scaling of perceptual roughness and breathiness. Clin.Linguist. Phon. 2004; 18:211-29.
24. Wertzner HF, Amaro L, Teramotto SS. Gravidade de distúrbio fonológico: julgamento perceptivo e porcentagem de consoantes corretas. Pró-Fono. 2005; 17(2):185-94.
25. Brum-de-Paula MR, Ferreira-Gonçalves G. Léxico & gramática: uma relação de causa e efeito? Letras de Hoje. 2008;43(3):69-80.
Submetido em:
25/11/2010
Aceito em:
28/02/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email