Evolução audiométrica em usuários de implante coclear multicanal
Audiometric evolution in multichannel cochlear implant users
Ana Cristina Hiromi Hoshino; Dorilan Rodriguez da Cruz; Maria Valéria Schmidt Goffi-Gomez; Débora Maria Befi-Lopes; Carla Gentile Matas; Talita M. Fortunato-Tavares; Robinson Koji Tsuji
Resumo
Objetivo: analisar em quanto tempo após a ativação é possível alcançar os limiares auditivos desejados nos indivíduos usuários de implante coclear (IC) multicanal de diferentes faixas etárias.
Método: estudo seccional retrospectivo a partir de banco de dados, aprovado pelo CEP/HCFMUSP, sob número 779/06. Foram incluídos indivíduos implantados no período de Janeiro de 2005(início da formação do banco de dados) a Setembro de 2008(término da coleta de dados), cujos prontuários possuíam dados dos limiares audiométricos pré-implante e 3, 6 e 12 meses após o IC. Setenta e dois pacientes contemplaram os critérios, divididos em dois grupos por faixa etária: GI (até 17 anos) e GII (18 a 66 anos). Foi utilizada a Análise de Variância (ANOVA) de um fator para verificar a interação entre as médias dos limiares audiométricos e o tempo após o IC.
Resultados: observou-se que 15 do grupo GI já alcançaram limiares em torno de 30dBNA aos 3 meses pós implante. O mesmo aconteceu com 26 pacientes do grupo GII. Encontrou-se interação significante entre tempo (F(3,140)=91,973, p=0,00) e a média de limiares auditivos. Nas análises Post-hoc do grupo GI foram observadas diferenças estatisticamente significantes para as comparações entre AASI e 3 meses pós implante (p=0,00) e entre 3 e 12 meses (p= 0,28), para o grupo GII, somente para a comparação entre AASI e 3 meses (p=0,00).
Conclusão: uma mudança significante da audição pode ser observada a partir de três meses após o IC, porém este resultado não se encontra em todos os implantados.
Palavras-chave
Abstract
Purpose: to evaluate how long after activation one can achieve the desired auditory thresholds in individuals multichannel cochlear implant users from different age groups.
Method: a retrospective cross-sectional from a database, approved by CEP / FMUSP, under number 779/06. Individuals implanted between January 2005 and September 2008, whose files had preoperative audiometric data and 3, 6 and 12 months after CI were included. Seventy-two patients fulfilled the criteria, and they were divided in two groups according to age: group I (17 year old) and GII (18-66 year old). Analysis of variance (ANOVA) of one factor in order to verify the interaction between the mean threshold and time after CI were used.
Results: we observed that 15 of the GI have reached around 30dBNA thresholds at 3 months after implant. The same happened to 26 patients of GII. We found significant interaction between time (F (3.140) = 91.973, p = 0.00) and the average hearing thresholds. Post-hoc analysis in the GI group were statistically significant differences for comparisons between HA and 3 months after implantation (p = 0.00) and between 3 and 12 months (p = 0.28). For GII only for comparison between HA and 3 months (p = 0.00).
Conclusion: a significant hearing change may be observed beginning from three months after IC, but this result is not found in all implanted subjects.
Keywords
Referências
1. Santarelli R, Magnavita V, De Filippi R, Ventura L, Genovese E, Arslan E. Comparison of speech perception performance between Sprint/Esprit 3G and Freedom processors in children implanted with nucleus cochlear implants. Otol Neurotol. 2009;30(3):304-12.
2. Pereira LD & Schochat E. Processamento Auditivo Central: Manual de avaliação. 1ª ed. São Paulo, LOVISE. p.99-102, 1997.
3. Muniz LF, Roazzi A, Schochat E, Teixeira CF, Lucena JA. Avaliação da habilidade de resolução temporal, com uso do tom puro, em crianças com e sem desvio fonológico. Rev. CEFAC. 2007;9 (4): 550-62.
4. Engelmann L, da Costa Ferreira MID. Avaliação do processamento auditivo em crianças com dificuldades de aprendizagem. "Auditory processing evaluation in children with learning difficulties". Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(1):69-74.
5. Russo ICP, Behlau MS. Percepção da fala: análise acústica do português brasileiro. São Paulo, Lovise. P.57,1993.
6. Bento RF, de Brito Neto R, Castilho AM, Gómez VG, Giorgi SB, Guedes MC. Resultados auditivos com o implante coclear multicanal em pacientes submetidos a cirurgia no Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Rev Bras Otorrinolaringol. 2004; 70 (5): 632-7.
7. Oyanguren V, Gomes MVSG, Tsuji RK, Bento RF, de Brito Neto RV. Resultados audiológicos do implante coclear em idosos. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(4):450-3.
8. Samuel PA, Goffi-Gomez MVS, Lopes DMB, Matas CG, Tsuji RK, de Brito Neto RV, Bento RF. Percepção de Fala e Limiares Audiométricos em Usuários de Implante Coclear Nucleus 22 e Nucleus 24. Arq. Int. Otorrinolaringol, São Paulo – Brasil. Jul/Ago/Setembro, 2010;14(3): 331-7.
9. BIAP- Bureau International d'AudioPhonologie, 1996. Disponível em: www.biap.org/biapanglais/rec021eng.htm.
10. Green KMJ, Bhatt YM, Mawman DJ, O'Driscoll MP, Saeed SR, Ramsden RT, Green MW. Predictors of audiological outcome following cochlear implantation in adults Cochlear Implants International. Cochlear Implants Int. 2007; 8(1): 1-11. Published online in Wiley InterScience.
11. Tajudeen BA, Waltzman SB, Jethanamest D, Svirsky DA. Speech Perception in Congenitally Deaf Children Receiving Cochlear Implants in the First Year of Life Otology & Neurotology 2010;31:1254-60.
12. Colletti L, Mandala M, Zoccante L, Shannon RV, Colletti V. Infants versus older children fitted with cochlear implants: Performance over 10 years. Int J Pediatr Otorhinolaryngol. 2011 Jan 28; 75(4):504-9.
13. Holt RF, Svirsky MA. An exploratory look at pediatric cochlear implantation: is earliest always best? Ear Hear. 2008;29(4):492-511.
14. Budenz CL, Cosetti MK, Coelho DH, Birenbaum B, Babb J, Waltzman SB, Roehm PC. The effects of cochlear implantation on speech perception in older adults. J Am Geriatr Soc. 2011 Mar;59(3):446-53.
15. Boothroyd A. Adapting to changed hearing: the potential role of formal training. J Am Acad Audiol. 2010 Oct;21(9):601-11.
Submetido em:
07/07/2011
Aceito em:
20/10/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email