Difference between verbal and visual span in genders: pilot study
Diferença entre span verbal e visual nos gêneros: estudo piloto
Mariana Cristina Pedrassa Sagrilo; Tais de Lima Ferreira
Abstract
Purpose: to evaluate the working memory analyzing the retention ability of auditory stimuli (verbal span) and visual stimuli (visual span), and to establish its relation to gender (male and female).
Method: 20 subjects – 10 female children and 10 male children – from six and five months to seven years old took part in this study. All subjects were submitted to evaluation tests for both verbal and visual spans in direct and inverse orders.
Results: there was a significant variance between genders only in the test involving disyllabic words with phonology similar to and semantics different from verbal span. Female children showed a better performance in relation to the other gender, as well as a better retention ability as for two-syllable words with different phonology and semantics. In the tests for visual span (direct and inverse orders) the male children showed a better performance, but the differences were not significant. In relation to age, there was no any difference in the retention of stimuli.
Conclusion: in this study, female children showed a trend to achieve a better performance in the verbal span, and the male children showed a trend to achieve a better performance in the visual span. However, this study is limited, due to the reduced number of subjects in the sample.
Keywords
Resumo
Objetivo: avaliar a memória de trabalho analisando a capacidade de retenção de estímulos auditivos (span verbal) e visuais (span visual) e estabelecer a relação com o gênero (masculino e feminino).
Método: participaram deste estudo 20 crianças entre seis anos e cinco meses e sete anos, sendo 10 sujeitos do sexo masculino e 10 sujeitos do sexo feminino. Todos os sujeitos foram submetidos às provas de avaliação do span verbal e visual em ordem direta e inversa.
Resultados: apenas na prova de palavras dissílabas com fonologia semelhante e semântica diferente do span verbal, houve variância significante entre os gêneros. As crianças do sexo feminino apresentaram melhor desempenho em relação ao outro gênero, bem como maior capacidade de retenção de palavras dissílabas com fonologia e semântica diferentes. No span visual (ordem direta e inversa) as crianças do sexo masculino obtiveram melhor desempenho, apesar de não ter diferenças significantes. Em relação à idade não houve diferença de retenção de estímulos.
Conclusão: as crianças do sexo feminino, neste estudo, apresentaram tendência à melhor desempenho do span verbal e as crianças do sexo masculino tendência a melhor desempenho no span visual. No entanto, o estudo é limitado devido ao reduzido número de participantes na amostra.
Palavras-chave
References
1. Lent R. Cem Bilhões de neurônios? Conceitos fundamentais da Neurociências. 2ª edição. São Paulo: Atheneu; 2010.
2. Baddeley AD, Hitch GJ. Working memory. recent advances in learning and motivation. New York, 1974; 3: 47-89.
3. Martins FC, Ortiz KZ. A relação entre a memória de trabalho apraxia da fala. Arq. Neuro-psiquiatria. São Paulo, sept, 2009; 67(3): 843-8.
4. Fukuda MTH, Kutscher K, Frizzo ACF, Isaac ML, Fernandes RMF, Funayama CAR. Caracterização da linguagem e da memória de trabalho fonológica em pacientes com síndrome epiléptica mioclônica astática. Arquivos de Neuro-Psiquiatria. São Paulo, fevereiro, 2010; 68 (1): 30-4.
5. Baddeley ad. Working memory. Oxford: Oxford University Press; 1986.
6. Oliveira RMO. O conceito de executivo central e suas origens. Psicologia: Teoria e pesquisa. Brasília, out/dez, 2007; 23(4): 399-406.
7. Linassi LZ, Keske-Soares M, Mota HB. Habilidade de memória de trabalho e o grau de severidade do desvio fonológico. Pró-fono Revista de atualização cientifica. Barueri, sept./dec. 2005;17(3): 383-92.
8. Miller G. The magical number seven, plus or minus two: some limits on our capacity for processing information. Psychol. Rev. Washington, 1956. 63: 81-97.
9. Baddeley, AD The episodic buffer: a new component of working memory? Trends Cognit. Sci. Kidlington, Nov, 2000; 4(1):417-23.
10. Andrade ER. Memória de trabalho verbal e visual em crianças com transtorno do déficit de atenção/ hiperatividade [Dissertação de mestrado]. São Paulo (SP): Faculdade de Medicina (FMUSP); 2002.
11. Rodrigues A, Befi-Lopes D. Memória operacional fonológica e suas relações com o desenvolvimento da linguagem infantil. Pró-fono revista de atualização cientifica. Barueri, Jan/Mar, 2009; 21(1): 63-8.
12. Giangiacomo M C P B, Navas A L G P. A influência da memória operacional nas habilidades de compreensão de leitura em escolares de 4ª série. Revista da Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia. São Paulo, Jan./Mar. 2008; 13(1): 69-74.
13. Messina L F, Tiedemann K B. Avaliação da memória de trabalho em crianças com transtorno de déficit de atenção e hiperatividade. Psicologia USP. São Paulo, apr./june, 2009; 20 (2): 209-28.
14. Harness A, Jacot L, Shauna S, White A, Warnick JE. Sex differences in working memory. Psychol Rep, 2008; 103 (1): 214-8.
15. Alloway TP, Gathercole SE, Pickering SJ. Verbal and visuospatial short-term and working memory in children: are they separable? Child Development. Nov/Dec, 2006; 77(6): 1698-716.
16. Gindri G, Keske-Soares M, Mota HB. Memória de trabalho, consciência fonológica e hipótese de escrita. Pró-Fono Revista de Atualização Científica. Barueri, jul/set, 2007;19 (3): 313-22.
17. Lopes E.J., Lopes R.F.F., Galera C.A. Memória de trabalho viso-espacial em crianças de 7 a12 anos. Estudo de psicologia. Natal, May/Aug, 2005; 10(2): 207-14.
18. Teruya LC, Ortiz K Z, Minett TSCM. Desempenho de indivíduos saudáveis no Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT): estudo piloto. Arq. Neuro Psiquiatr. São Paulo, junho, 2009; 67 (2): 224-8.
19. Lobo FS, Acrani IO, Ávila CRB. Tipo de estímulo e memória de trabalho fonológica. Ver. Cefac. São Paulo, oct/dec, 2008;10(4): 461-70.
20. Vaz I A, Cordeiro P M; Macedo E C, Lukasova K. Memória de trabalho em crianças avaliada pela tarefa de Brown-Peterson. Pró-Fono Revista Atual. Barueri, Apr./June, 2010; 22 (2): 95-100.
Submitted date:
02/10/2011
Accepted date:
08/01/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email