Phonological changes obtained in the treatment based on the multiple opposition approach
Mudanças fonológicas obtidas no tratamento pelo modelo de oposições múltiplas
Marizete Ilha Ceron; Márcia Keske-Soares
Abstract
Purpose: to analize the phonological changes resulting from the application of the Multiple Opposition Approach concerning the Percentage of Consonants Correct – Revised (PCC-R), on the number of phonemes that were acquired in the phonological inventory and on the types of generalization.
Method: the researched group included five subjects with phonological disorders. It was carried out phonological and complementary assessments. The speech data were transcribed and analyzed through the phonological assessment pre and post-treatment. The subjects underwent the treatment based on the Multiple Opposition Approach.
Results: an increase in PCC-R, number of acquired phonemes and presence of different types of generalization in the final assessment, which was statistical difference, except the results of the generalization within sound class were not statistical difference in the pos-treatment.
Conclusion: the Multiple Oppositions Approach was effective for the treatment of Brazilian Portuguese speakers because the model provided changes in the PCC-R, number of acquired phonemes and some generalizations (to lexical items non used during treatment, to another position of the word, inside a sound class and to other sound class).
Keywords
Resumo
Objetivo: analisar as mudanças fonológicas decorrentes da aplicação do Modelo de Oposições Múltiplas no que se refere ao Percentual de Consoantes Corretas-Revisado (PCC-R), no número de fonemas adquiridos no inventário fonológico e nos tipos de generalização.
Método: o grupo pesquisado foi constituído por cinco sujeitos com desvio fonológico. Foram realizadas avaliações fonoaudiológicas e complementares. Os dados da fala foram coletados e analisados por meio da avaliação fonológica pré e pós-tratamento. Os sujeitos foram submetidos à terapia pelo Modelo de Oposições Múltiplas.
Resultados: constatou-se que houve diferença estatisticamente significante no que tange ao PCC-R, ao número de fonemas adquiridos, à generalização a itens lexicais não utilizados no tratamento, para outra posição da palavra e para outras classes de sons. Não houve diferença estatística para a generalização dentro de uma classe de sons, porém, observou-se um aumento do percentual no pós-tratamento.
Conclusão: o Modelo de Oposições Múltiplas foi efetivo para o tratamento desses sujeitos falantes do Português Brasileiro, pois proporcionou mudanças no PCC-R, no número de fonemas adquiridos e algumas generalizações (a itens lexicais não utilizados no tratamento, para outra posição na palavra, dentro de uma classe de sons, para outras classes de sons).
Palavras-chave
References
1. Crosbie S, Holm A, Dodd B. Intervention for children with severe speech disorder: a comparison of two approaches. I J Lang Commun Dis. 2005;40(4):467–91.
2. Williams AL. A model and structure for phonological intervention. In: Kamhi AG, Pollock KE (Ed). Phonological disorders in children: clinical decision making in assessment and intervention. Baltimore: Paul H. Brookes; 2005b. p. 189-200.
3. Bagetti T, Ceron MI, Mota HB, Keske-Soares. Análise comparativa das mudanças fonológicas decorrentes da aplicação de uma abordagem baseada em traços distintivos no tratamento do desvio fonológico. J Soc Bras Fonoaudiol. No prelo 2011.
4. Mota HB, Keske-Soares M, Bagetti T, Ceron MI, Filha MGCM. Análise Comparativa da Eficiência de Três Diferentes Modelos de Terapia Fonológica. Pró-Fono. 2007; 19(1):67-74.
5. Keske-Soares M, Brancalioni AR, Marini C, Pagliarin KC, Ceron MI. Eficácia da terapia para desvios fonológicos com diferentes modelos terapêuticos. Pró-Fono. 2008;20(3):153-8.
6. Ceron MI, Keske-Soares M. Phonological therapy: the generalization inside a sound class and to other sound class. Rev Cefac. 2008;10(3):311-20.
7. Ceron MI, Keske-Soares M, Freitas GP, Gubiani MB. Mudanças fonológicas obtida no tratamento de sujeitos comparando diferentes modelos de terapia. Pró-fono. 2010;22(4):549-54.
8. Pagliarin KC, Keske-Soares M, Mota HB. Terapia fonológica em irmãos com diferentes graus de gravidade do desvio fonológico. Rev CEFAC. 2009; 11(1):20-4.
9. Melo RM, Wiethan FM, Mota HB. Tempo médio para a alta fonoaudiológica a partir de três modelos com base fonológica [artigo online]. Rev CEFAC. 2011 [acesso em 2011 out 17]. Disponível em: http//www.scielo.br/pdf/rcefac/2011nahead/128-10.pdf.
10. Pagliarin KC, Ceron MI, Keske-Soares M. Modelo de Oposições Múltiplas Modificado: abordagem baseada em traços distintivos. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009; 14(3):411-5.
11. Ceron MI, Keske-Soares M, Gonçalves GB. Escolha dos sons-alvo para terapia: análise com enfoque em traços distintivos. Rev Soc Bras de Fonoaduiol. 2010; 15(2):270-6.
12. Ceron MI, Keske-Soares M. Análise dos inventários fonético e fonológico após a aplicação do Modelo de Oposições Múltiplas. Jornal da Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia. J Soc Bras Fonoaudiol. No prelo 2011.
13. Williams AL. Multiple oppositions: theoretical foundations for an alternative contrastive intervention approach. Am J Speech-Lang Path. 2000a;9:282-8.
14. Williams AL. Multiple oppositions: case studies of variables in phonological intervention. Am J Speech-Lang Path. 2000b;9:289-99.
15. Williams AL. Assessment, target selection, and intervention: dynamic interactions within a systemic perspective. Top lang dis. 2005a;3:231-42.
16. Williams AL. A systematic perspective for assessment and intervention: a case study. Adv Speech-Lang Path. 2006;8(3):245-56.
17. Gierut JA. Phonological intervention: the how or the what?. In: Kamhi AG, Pollock KE (Ed). Phonological disorders in children: clinical decision making in assessment and intervention. Baltimore: Paul H. Brookes; 2005. p. 201-10.
18. Barlow J. Phonological change and the representation of consonant clusters in Spanish: a case study. Clin Ling Phon. 2005;19(8):659–79.
19. Ceron MI, Keske-Soares M. Terapia fonológica: a generalização a itens não utilizados no tratamento (outras palavras). Rev Cefac. 2007;9(4):453-60.
20. Spíndola RA, Payão LMC, Bandini HHM. Abordagem fonoaudiológica em desvios fonológicos fundamentada na hierarquia dos traços distintivos e na consciência fonológica. Rev CEFAC. 2007;9(2):180-9.
21. Tyler AA. Commentary on "Treatment decisions for children with speech-sound disorders": revisiting the past in EBP. Lang Speech Hear Ser Sch. 2006;37:280-3.
22. Gierut JA. Complexity in phonological treatment: clinical factors. Lang Speech Hear Ser Sch. 2001;32:229-41.
23. Yavas M, Hernadorena CM, Lamprecht RR. Avaliação fonológica criança: reeducação e terapia. Porto Alegre: Artes Médicas, 1991. 148p.
24. Bernhardt B. Developmental implications of nonlinear phonological theory. Clin Ling Phon. 1992;6(4):259-81.
25. Shriberg LD, Austin D, Lewis BA, Mcsweeny JL, Wilson DL. The percentage of consonants correct (PCC) metric: extensions and reliability data. J Speech Lang Hear Res. 1997;40(4):708-22.
26. Shriberg LD, Kwiatkowsky J. Phonological disorders I: A diagnostic classification system. J Speech Hear Dis. 1982;47:226-41.
27. Pagliarin KC, Keske-Saores M. Terapia fonológica em sujeitos com diferentes gravidades do desvio fonológico. Rev CEFAC. 2010;12(6):1084-8.
28. Gierut JA, Dale RA. Comparability of Lexical Corpora: Word frequency in phonological generalization. Clin Ling Phon. 2007;21(6):423–33.
Submitted date:
10/18/2011
Accepted date:
12/27/2011
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email