Revista CEFAC
https://www.revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/S1516-18462012005000097
Revista CEFAC
Case Reports

Directionality and speech recognition in noise: study of four cases

Direcionalidade e reconhecimento de fala no ruído: estudo de quatro casos

Mariane Turella Mazzochi; Aline Domingues Chaves Aita

Downloads: 0
Views: 285

Abstract

The difficulty of understanding speech with background noise is perceived as one of the main disabilities of the hearing aids users. The purpose of this study was to compare the hearing performance of subjects with sensorioneural, bilateral, light to moderate degree hearing loss with the microphones omnidirectional, fixed directional mode and automatically activated adaptive directional mode, activated through the signal/noise ratio (S/R) in which the Sentence Recognition Threshold in Noise are obtained. It was used the hearing aid Reach, RCH62, Beltone in omnidirectional, fixed directional and automatically activated adaptive microphone modes. The following presentations of acoustic stimulus had been tested: speech 0° azimuth and noise 180° azimuth (0°/180°), speech 90° azimuth and noise 270° azimuth (90°/270°) and speech 270° azimuth and noise 90° azimuth (270°/90°). The average signal to noise ratio ranged from 6,6 dB to -6,9 dB. The microphone that had the best average for signal to noise ratio, considering the three conditions of stimulus presentation, was the automatically activated adaptive. However, because it is a small sample, there was great individual variability. Further studies should be performed to obtain scientific support for the most appropriate selection of microphones.

Keywords

Hearing Aid; Hearing Loss; Speech Intelligibility; Noise

Resumo

A dificuldade de compreensão de fala no ruído é apontada como uma das principais incapacidades pelo usuário de Aparelho de Amplificação Sonora Individual. O objetivo desse estudo foi comparar o desempenho auditivo de sujeitos portadores de perda auditiva neurossensorial, bilateral, de grau leve a moderado, com os microfones ominidirecional, direcional fixo e direcional adaptativo automaticamente ativado, por meio da relação sinal/ruído (S/R) nas quais são obtidos os Limiares de Reconhecimento de Sentenças no Ruído (LRSR). Utilizaram-se os aparelhos Reach, modelo RCH62, da marca Beltone, nos modos microfone omnidirecional, direcional fixo e direcional adaptativo automaticamente ativado. Foram testadas as seguintes situações de apresentação dos estímulos acústicos: fala 0° azimute e ruído 180° azimute (0°/180°), fala 90° azimute e ruído 270° (90°/270°) azimute e fala 270° azimute e ruído 90° azimute (270°/90°). A média das relações sinal/ruído variou de 6,6 dB a -6,9 dB. O microfone que apresentou melhor média para a relação sinal/ruído, considerando as três situações de apresentação dos estímulos, foi o direcional adaptativo automaticamente ativado. Entretanto, por se tratar de uma amostra pequena, houve grande variabilidade individual. Mais estudos devem ser realizados a fim de que se tenham subsídios científicos para a seleção dos microfones mais apropriados.

Palavras-chave

Auxiliares de Audição; Perda Auditiva; Inteligibilidade da Fala; Ruído

Referencias

1. Gama MR. Percepção da Fala: uma proposta de avaliação qualitativa. São Paulo: Pancast; 1994.

2. Iório MCM, Menegotto IH. Próteses Auditivas. In: Filho OL[ed]. Tratado de Fonoaudiologia. Ribeirão Preto: Tecmedd; 2005.p.449-69.

3. Fabry DA. Adaptive Directional Microphone Technology and Hearing Aids: Theoretical and Clinical Implications. Hearing Review. 2005 Disponível em: http://www.hearingreview.com/issues/articles/2005-04_02.asp Acesso em: 18 de julho de 2011.

4. Ricketts T, Henry P, Gnewikow D. Full time directional versus user selectable microphone modes in hearing aids. Ear Hear. 2003;24(5):424-39.

5. Mills RJ, Martin D. Why Don't Directional Microphones Work Better? Hearing Review. 2007 Disponível em: http://www.hearingreview.com/issues/articles/2007-09_04.asp Acesso em: 10 de agosto de 2011.

6. Frazza MM, Caovilla HH, Munhoz MSL, Silva MLG, Ganaça MM. Audiometria Tonal e Vocal. In: Munhoz MSL Caovilla HH, Silva MLG, Ganaça MM [ed]. Audiologia Clínica. São Paulo: Atheneu; 2003. p.56.

7. Henriques MO, Costa MJ. Reconhecimento de Sentenças no Ruído, em campo livre, em indivíduos com e sem perda auditiva. Rev. CEFAC. 2011. Disponível em: http://www.scielo.br/pdf/rcefac/2011nahead/120-10.pdf Acesso em: 12 de agosto de 2011.

8. Quintino CA, Mondelli MFCG, Ferrari DV. Directivity and noise reduction in hearing aids: speech perception and benefit. Braz J Otorhinolaryngol. 2010;76(5):630-8.

9. Kuk F, Keenan D, Lau CC, Ludvigsen C. Performance of a fully adaptive directional microphone to signals presented from various azimuths. J Am Acad Audiol. 2005;6(6):333-47.

10. Valente M, Mispagel KM. Performance of an Automatic Adaptive Dual-Microphone ITC Digital Hearing Aid. Hearing Review. 2004; Disponível em: http://www.hearingreview.com/issues/articles/2004-02_05.asp Acesso em: 15 de julho de 2011.

11. Walden BE, Surr RK, Grant KW, Van Summers W, Cord MT, Dyrlund O. Effect of signal-to-noise ratio on directional microphone benefit and preference. J Am Acad Audiol. 2005;16(9):662-76.

12. Kim JS, Bryan MF. The effects of asymmetric directional microphone fittings on acceptance of background noise. Int J Audiol. 2011;50(5):290-6.

13. Peeters H, Kuk F, Lau CC, Keenan D. Subjective and objective evaluation of noise management algorithms. J Am Acad Audiol. 2009; 20(2):89-98.

14. Henriques MO, Costa MJ. Limiares de reconhecimento de sentenças em indivíduos normo-ouvintes na presença de ruído incidente de diferentes ângulos. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2011;16(1):54-8.


Submitted date:
04/11/2011

Accepted date:
04/02/2012

6a30a1eca95395107723cc94 cefac Articles

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections