Child language assessment tools: applicability to handicapped
Instrumentos de avaliação de linguagem infantil: aplicabilidade em deficientes
Cristhiane Ferreira Guimarães; Adriana Leico Oda
Abstract
The purpose of this study is to analyze tests and assessments tests of child language in order to discuss the applicability of the population with physical, sensory, mental and multiple disabilities. In the second half of 2011, was researched about the deficiencies and direct evaluations of children's oral, gestures and writing language, national or translated. Articles and theses were consulted in online databases, also books and evaluations published. Were selected 28 measurements, which were grouped by goals application, described as stimulus and expected achievement, and analyzed by following criteria: modality of evaluation, required skills and code conversion. There were found 23 evaluation forms, which analysis suggests that individual who are able to use vision, upper limb and mind, and who can understand and use image and oral or written Portuguese codes, will probably have greater range of evaluation that meets. The dimensions semantic and pragmatic appeared to be the most accessible, supporting the application found in the literature. On the possibility of complete evaluation, was observed that only a couple of skills "vision/upper limb" would allow this. A survey of information about the examinee's communication profile compared to the profile required to assess communicative aids in the decision on the compatibility of these and subsequent applicability. In general, considering the particularities of cases and assessment instruments pre-selected can so be applicable to individuals with disabilities. However, it may happen that, for some patients, cannot perform a complete evaluation instruments using only the direct type.
Keywords
Resumo
Este estudo tem como objetivo analisar testes e provas de avaliação de linguagem infantil de modo a discutir a aplicabilidade na população com deficiência física, auditiva, visual, mental e múltipla. No segundo semestre de 2011, pesquisou-se acerca das deficiências e das avaliações diretas de linguagem infantil oral, gestual e escrita, nacionais ou traduzidas. Consultou-se artigos e teses nas bases de dados online, além de livros e avaliações publicadas. Selecionou-se 28 avaliações, que foram agrupadas por objetivos de aplicação, descritas segundo estímulo e realização esperados, e analisadas pelos seguintes critérios: modalidades de avaliação, habilidades requeridas e conversão de códigos. Encontrou-se 23 modalidades de avaliação, cuja análise sugere que indivíduos que têm possibilidade de uso da visão, membros superiores e mente, e que conseguem compreender e utilizar imagem e português oral ou escrito como códigos, provavelmente terão maior gama de avaliações que os atenda. As dimensões semântica e pragmática pareceram ser as mais acessíveis, corroborando com a aplicação encontrada na literatura. Sobre a possibilidade de avaliação completa, verificou-se que apenas a dupla de habilidades "visão/membros superiores" permitiria isto. Um levantamento das informações sobre o perfil comunicativo do examinando comparado com o perfil comunicativo requisitado na avaliação auxilia na decisão sobre a compatibilidade destes e consequente aplicabilidade. No geral, consideradas as particularidades dos casos e das avaliações, instrumentos pré-selecionados poderão ser aplicáveis a indivíduos deficientes. Contudo, poderá ocorrer que, para alguns pacientes, não será possível realizar uma avaliação completa utilizando apenas instrumentos do tipo direto.
Palavras-chave
Referencias
1. Zorzi JL. Aspectos básicos para compreensão, diagnóstico e prevenção dos distúrbios de linguagem na infância. Rev CEFAC. 2000;2(1):11-5.
2. Gatto CI, Tochetto TM. Deficiência auditiva infantil: implicações e soluções. Rev CEFAC. 2007;9(1):110-5.
3. Prates LPCS, Martins VO. Distúrbios da fala e da linguagem na infância. Revista Médica de Minas Gerais. 2011;21(4 Supl 1):S54-S60.
4. Caumo DTM, Ferreira MIDC. Relação entre desvios fonológicos e processamento auditivo. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(2):234-40.
5. Mangia EF, Muramoto MT, Lancman S. Classificação Internacional de Funcionalidade e Incapacidade e Saúde (CIF): processo de elaboração e debate sobre a questão da incapacidade. Rev. Ter. Ocup. Univ. 2008;19(2):121-30.
6. Cazeiro APM, Lomonaco JFB. Formação de conceitos por crianças com paralisia cerebral: um estudo exploratório sobre a influência de atividades lúdicas. Psicol. Reflex. Crit. 2011;24(1):40-50.
7. Camargo E, Nardi R, Correia J. A comunicação como barreira à inclusão de alunos com deficiência visual em aulas de Física Moderna. Rev Brasileira de Pesquisa em Educação em Ciências. 2011;10(2):1-18.
8. Ferreira AT, Lamônica DAC. Comparação do léxico de crianças com Síndrome de Down e com desenvolvimento típico de mesma idade mental. Rev. CEFAC. No prelo. 2011.
9. Martins EF, Ivanov N. Identificação das formas de comunicação em portadores de surdocegueira para planejamento da intervenção terapêutica. Acta fisiátrica. 2009;16(1):10-3.
10. Van Dijk. Desarrolo de la comunicación – arículo nº 23 – Educación – Madri, Espanha – ONCE. Título traduzido: O Desenvolvimento da Comunicação – Tradução: Miriam Xavier de Oliveira/2000. Projeto horizonte. [acesso em 06/07/2011] Disponível em: http://www.ahimsa.org.br/centro_de_recursos/projeto_horizonte/DESENVOLVIMENTO_DA_COMUNICACAO_VAN_DIJK.pdf
11. Paula R. Desenvolvimento de um protocolo para avaliação de habilidades comunicativas de alunos não-falantes em ambiente escolar [dissertação]. Marília (SP): Universidade Estadual Paulista; 2007.
12. Anhão PPG, Pfeifer LI, Santos JL. Interação social de crianças com Síndrome de Down na educação infantil. Rev. bras. educ. espec. 2010;16(1):31-46.
13. Berberian AP, Krüger S, Guarinello AC, Massi GAA. A produção do conhecimento em fonoaudiologia em comunicação suplementar e/ou alternativa: análise de periódicos. Rev. CEFAC. 2009;11(2):258-66.
14. Capovilla FC. Uma visão compreensiva de vocabulário receptivo e de vocabulário expressivo. In: Capovilla FC, Negrão VB, Damázio M. Teste de Vocabulário Auditivo e Teste de Vocabulário Receptivo: validados e normatizados para o desenvolvimento da compreensão da fala dos 18 meses aos 6 anos de idade. São Paulo: Memnon, 2011; p. 5-17.
15. Cesa CC, Ramos-Souza AP, Kessler TM. Novas perspectivas em comunicação suplementar e/ou alternativa a partir da análise de periódicos internacionais. Rev. CEFAC. 2010;12(5):870-80.
16. Limongi SCO. Instrumentos de avaliação na comunicação alternativa. In: Deliberato D, Gonçalves MJ, Macedo EC. São Paulo: Memnon Edições Científicas; 2009; p.158-62.
17. Paura AC, Deliberato D. Análise de vocábulos para a elaboração de pranchas de comunicação suplementar e alternativa para alunos com deficiência. Rev. Educ. Espec. 2011;24(41):409-26.
18. Trevisan BT. Linguagem infantil: processos de avaliação. Aval. psicol. 2006; 5(2):279-80.
19. Capovilla FC, Negrão VB, Damázio M. Teste de Vocabulário Auditivo e Teste de Vocabulário Expressivo: validados e normatizados para o desenvolvimento da compreensão da fala dos 18 meses aos 6 anos de idade. São Paulo: Memnon; 2011.
20. Penna JS. Habilidades de leitura, escrita e língua de sinais de alunos surdos do ensino fundamental: validação de testes computadorizados. Revista Terceiro Setor. 2008;2(1):9-14.
21. Quadros RM, Cruz C. Língua de Sinais: instrumentos de avaliação. Porto Alegre: Artmed; 2011.
22. Capovilla AGS, Dias NM. Habilidades de linguagem oral e sua contribuição para a posterior aquisição de leitura. Psic. 2008;9(2):135-44.
23. Wertzner HF. Fonologia. In: Andrade CRF, Befi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF. ABFW: teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. Carapicuíba: Pró-Fono; 2000. p.5-40.
24. Capovilla AGS, Capovilla FC. Alfabetização: método fônico. 3 ed. São Paulo: Memnon; 2004.
25. Capovilla FC, Prudêncio ER. Teste de vocabulário auditivo por figuras: normatização e validação preliminares. Aval. psicol. 2006;5(2):189-203.
26. Macedo EC, Firmo LS, Duduchi M, Capovilla FC. Avaliando linguagem receptiva via Teste Token: versão tradicional versus computadorizada. Aval. psicol. 2007;6(1):61-8.
27. Befi-Lopes DM. Vocabulário. In: Andrade CRF, Befi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF. ABFW: teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. Pró-Fono. 2000; p.41-59.
28. Fernandes FDM. Pragmática. In: Andrade CRF, Befi-Lopes DM, Fernandes FDM, Wertzner HF. ABFW: teste de linguagem infantil nas áreas de fonologia, vocabulário, fluência e pragmática. Carapicuíba: Pró-Fono. 2000; p.77-89.
29. Cuetos F, Rodrigues B, Ruano E. Adaptado para o português por Capellini A, Oliveira AM, Cuetos F. PROLEC: Provas de Avaliação dos Processos de Leitura. 1 ed. São Paulo: Casa do Psicólogo; 2010.
30. Capovilla FC, Capovilla AGS, Mazza CZ, Ameni R, Neves MV. Quando alunos surdos escolhem palavras escritas para nomear figuras: paralexias ortográficas, semânticas e quirêmicas. Rev. bras. educ. espec. 2006;12(2):203-20.
31. Cunha VLO, Oliveira AM, Capellini SA. Compreensão de leitura: princípios avaliativos e interventivos no contexto educacional. Revista Teias. 2010;11(23):221-40.
32. Stivanin L, Scheuer C. Comparação do tempo de latência entre nomeação e leitura em escolares. Psicol Estud. 2008;13(1):89-96.
33. Ferreira MIO, Dornelas AS, Teófilo MMM, Alves LM. Avaliação do vocabulário expressivo em crianças surdas usuárias da Língua Brasileira de Sinais. Rev. CEFAC. 2012;14(1):9-17.
34. Curti L, Quintas TÁ, Goulart BNG, Chiari BM. Habilidades pragmáticas em crianças deficientes auditivas: estudo de casos e controles. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(3):390-4.
35. Soares EMF, Pereira MMB, Sampaio TMM. Habilidade pragmática e Síndrome de Down. Rev. CEFAC. 2009;11(4):579-86.
36. Campelo LD, Lucena JA, Lima CN, Araújo HMM, Viana LGO, Veloso MML et al. Autismo: um estudo de habilidades comunicativas em crianças. Rev. CEFAC. 2009;11(4):598-606.
37. Misquiatti ARN, Brito MC. Terapia de linguagem de irmãos com transtornos invasivos do desenvolvimento: estudo longitudinal. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(1):134-9.
38. Capovilla FC, Macedo EC, Capovilla AGS, Thiers VO, Duduchi M. Versões computadorizadas de testes psicométricos tradicionais: estendendo as fronteiras da psicometria para abarcar populações especiais. Bol. psicol. 1997;47(106):1-19.
Submitted date:
16/03/2012
Accepted date:
01/07/2012
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email