Evasion of patients in hearing health services: research on the reason and outcomes after adaptation of hearing aids
Evasão dos pacientes nos acompanhamentos nos serviços de saúde auditiva: identificação sobre o motivo e resultados pós-adaptação de aparelho de amplificação sonora individual
Pricila Reis Jokura; Tatiana Mendes de Melo; Maria Cecília Bevilacqua
Abstract
Purpose: to identify the reason for absence of the patients from the Unified Health System who use hearing aids at the audiology follow up and analyze the the device adaptation in this population.
Method: 27 absent patients were interviewed with opened questions about their absence and the implementation of the International Outcome Inventory for Hearing Aids, a self-assessment questionnaire for post adaptation evaluation. Comparison of absent patients' post adaptation was performed from a random selection of 30 questionnaires from patients who attended the audiologic follow-up at the Institution (control group) who were registered in a database. Descriptive and inferential statistics (Mann-Whitney test – significance level of 5%) were applied for data analysis.
Results: the majority of absent patients (25.92%) say they didn't remember the return date for follow up. The questionnaire's comparative results between the absent and non-absent groups showed statistically significant differences in almost every area of self-assessment questionnaire, except on benefit items, participation restriction and quality of life.
Conclusion: among the reasons for not attending the service, we can highlight: forgetting the appointment, health problems and work reasons. It was observed that patients who did not attend the audiologic follow-up showed statistically significant post-adaptation results inferior when compared to the patients who attended the follow-up.
Keywords
Resumo
Objetivo: identificar o motivo da ausência no acompanhamento audiológico dos usuários de aparelhos de amplificação sonora individual do Sistema Único de Saúde e analisar o resultado da adaptação do dispositivo nesta população.
Método: entrevista com 27 pacientes faltosos, realizando questões abertas sobre o motivo da ausência no atendimento e aplicação do Questionário Internacional de Aparelho de Amplificação Sonora Individual, para avaliação dos resultados pós-adaptação. A comparação dos resultados pós-adaptação dos pacientes faltosos foi realizada a partir da seleção aleatória de 30 questionários, de pacientes que compareceram no acompanhamento audiológico da Instituição, cadastrados em um banco de dados. Para análise dos resultados foi aplicada estatística descritiva e inferencial.
Resultados: a maioria dos faltosos (25,92%) refere não ter lembrado da data do retorno. Os resultados comparativos do questionário entre os grupos de faltosos e não faltosos evidenciam diferenças estatisticamente significantes em quase todos os domínios do questionário de auto-avaliação, exceto nos itens benefício, restrição da participação e qualidade de vida.
Conclusão: dentre os motivos do não comparecimento ao serviço, destacam-se: esquecimento do atendimento, problemas de saúde e motivos de trabalho. Foi observado que os pacientes que não compareceram ao acompanhamento audiológico apresentam resultados pós-adaptação de aparelho de amplificação sonora individual aquém aos resultados dos pacientes que compareceram ao acompanhamento, de forma estatisticamente significante.
Palavras-chave
Referencias
1. Bevilacqua MC. Levantamento das alterações auditivas da população urbana de Monte Negro – Rondônia/Brasil. Bauru: Universidade de São Paulo, Faculdade de Odontologia de Bauru; 2007. Relatório Final: Processo CNPq nº479793/2004-2.
2. Béria JU, Raymann BCW, Gigante LP, Figueiredo ACL, Jotz G, Roithman R et al. Hearing impairment and socioeconomic factors: a population-based survey of an urban locality in southern Brazil. Panam J Public Health. 2007;21(6):381-7.
3. Tsakiropoulou E, Konstantinidis I, Vital I, Konstantinidou S, Kotsani A. Hearing aids: Quality of life and socio-economic aspects. Hippokratia. 2007; 11(4):183–6.
4. Manoel RR, Motti TFG, Andrade ABS. A orientação continuada aos novos usuários de AASI. INES – Arqueiro. 2006;14(2):11-6.
5. Bevilacqua MC, Melo TM, Morettin M, Lopes AC. A avaliação de serviços em Audiologia: concepções e perspectivas. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2009;14(3):421-6.
6. Lanzetta BP, Frota S, Goldfeld M. Acompanhamento da adaptação de próteses auditivas em crianças surdas. Rev CEFAC. 12(3):360-70. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462010005000014&lng=pt. Publicado 2010. Epub 02-Abr-2010.
7. Morettin M. Avaliação dos benefícios e satisfação dos usuários de Aparelhos de Amplificação Sonora Individuais nos serviços de audiologia do SUS [dissertação]. São Paulo: Universidade de São Paulo – Faculdade de Saúde Pública; 2008.
8. Armigliato ME, Prado DGA, Melo TM, Martinez MANS, Lopes AC, Amantini RCB et al. Avaliação de serviços de saúde auditiva sob a perspectiva do usuário: proposta de instrumento. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2010;15(1):32-9.
9. Rossi-Barbosa LAR, Vieira SMFV, Manzoni CRT, Caldeira AP, Honorato-Marques R, Ribeiro JA et al. Processo de construção de indicadores em saúde auditiva. Rev. CEFAC. 13(1):102-1. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462010005000061&lng=pt.
10. Andrade AG. Sistema de Sorteio em Excel [Base de dados na Internet]. c2006 [atualizada em 2008 nov; acesso em 2009 nov 29]. Disponível em: http://superdownloads.uol.com.br/download/169/sistema-de-sorteios-excel/.
11. Cox RM, Stephens D, Kramer SE. Translation of the international outcome inventory for hearing aids. Int. J. Audiol. 2002;41(1):3-26.
12. Gasparin M, Menegotto IH, Cunha CS. Propriedades psicométricas do questionário internacional – aparelho de amplificação sonora individual. Braz. j. otorhinolaryngol. 2010;76(1):85-90.
13. Jenkinson C, Coulter A, Bruster S, Richards N, Chandola T. Patients' experiences and satisfaction with health care: results of a questionnaire study of specif aspects of care. Qual Saf Health Care. 2002;11:335-9.
14. Esperidião M, Trad LAM. Avaliação de satisfação dos usuários. Ciênc. Saúde Coletiva. 2005;10(suppl):303-12.
15. Vaitsman J, Andrade GRB. Satisfação e responsividade: formas de medir a qualidade e humanização da assistência à saúde. Ciênc. Saúde Coletiva. 2005;10(3):599-613.
16. Carvalho JSA. Satisfação de idosos com aparelhos auditivos concedidos no Estado de Tocantins. Arq Int Otorrinolaringol. 2007;11(4):416-26.
17. Swanepoeli DW, Clark JL, Koekemonr D, Hall JW, Krumm M, Ferrari DV et al. Telehealth in audiology: The need and potential to reach underserved communities. Int J Audiol. 2010;49:195-202.
18. Alvarenga KF, Bevilacqua MC, Martinez MANS, Melo TM, Blasca WQ, Taga MFL. Proposta para capacitação de agentes comunitários de saúde em saúde auditiva. Pro Fono. 2008;20(3):171-6.
Submitted date:
13/02/2012
Accepted date:
30/05/2012
Facebook
Twitter
LinkedIn
Mendeley
Email