Revista CEFAC
https://www.revistacefac.org.br/article/doi/10.1590/S1516-18462011005000045
Revista CEFAC
Original Articles

Aplicação dos testes de padrão temporal em crianças com gagueira desenvolvimental persistente

Application of temporal pattern tests in children with persistent developmental stuttering

Rosimeire da Silva; Cristiane Moço Canhetti de Oliveira; Ana Cláudia Vieira Cardoso

Downloads: 0
Views: 222

Resumo

Objetivo: caracterizar e comparar o desempenho das crianças com diagnóstico de gagueira nos testes de padrão temporal, com crianças sem queixas e/ou sinais de transtornos psiquiátricos ou neurológicos, dificuldades de fala, audição, linguagem e/ou aprendizagem.

Método: participaram 30 crianças entre 9 e 12 anos de idade, de ambos os gêneros, divididas em dois grupos: GI – 15 crianças com gagueira desenvolvimental persistente; GII – 15 crianças sem queixas e/ou sinais de transtornos psiquiátricos ou neurológicos, dificuldades de fala, audição, linguagem e/ou aprendizagem. Para avaliação do processamento auditivo temporal, foi aplicado os Testes Tonais de Padrão de Frequência (PPS-Pitch Pattern Sequence Test) e Testes Tonais de Padrão de Duração (DPS – Duration Pattern Sequence Test).

Resultados: o grupo II apresentou desempenho superior no teste de padrão de frequência e de padrão de duração quando comparado ao grupo I. Os resultados indicaram que houve diferença estatisticamente significante entre os grupos estudados.

Conclusão: os participantes do grupo I apresentaram desempenho alterado nos testes de padrão temporal, o que indica que existe relação entre a gagueira e o transtorno do processamento auditivo.

Palavras-chave

Audição; Gagueira; Testes Auditivos

Abstract

Purpose: to characterize and compare the performance of children with diagnosis of stuttering in temporal pattern tests, with children without complaints and/or signs of psychiatric or neurological disorders, speech, hearing, language and/or learning difficulties.

Method: 30 children aged 9 to 12 years, of both genders, divided into two groups participated: GI – 15 children with persistent developmental stuttering; GII – 15 children without complaints and/or signs of psychiatric or neurological disorders, speech, hearing, language and/or learning difficulties. To evaluate auditory temporal processing, it was applied the Pitch Pattern Sequence Tests (PPS) and Duration Pattern Sequence Tests (DPS).

Results: group II had higher performance in the frequency pattern test and duration pattern test when compared to group I. The results indicated a statistically significant difference between the groups.

Conclusion: participants in group I presented altered performance in temporal pattern tests, which indicates that there is a relationship between stuttering and auditory processing disorder.

Keywords

Hearing; Stuttering; Hearing Tests

References

1. Logan KJ, Mullins MS, Jones KM. The depiction of stuttering in contemporary juvenile fiction: implications for clinical practice. Psychol schools, 2008; 45(7):609-26.

2. Andrade CRF, Sassi FC, Juste F, Mendonça LIZ. Persistente developmental stuttering as a cortical-subcortical dysfunction: evidence from muscle activation. Arq Neuropsiquiatr 2008;66(3-B):659-64.

3. Chang S, Synnestvedt A, Ostuni J, Ludlow CL. Similarities in speech and white matter characteristics in idiopathic developmental stuttering and adult-onset stuttering. J Neuroling.2009;23 (5): 455-69.

4. Arcuri CF, Osborn E, Schiefer AM, Chiari BM. Taxa de elocução da fala segundo a gravidade da gagueira. Pró-Fono: Rev Atual Cient. 2009; 21(1): 45-50.

5. Sawyer J, Yairi E. The effect of sample size on the assessment of stuttering severity. American. J Speech Lang Pathol. 2006;15(1):36-44.

6. Wittke-Thompson JK, Ambrose N, Yairi EC, Cook EH, Ober C. et al. Genetic studies of stuttering in a founder population. J Fluency Disord. 2007;32:33-50.

7. Kang C, Riazuddin S, Mundorff J, Krasnewich D, Friedman, P.; Mullikin, J.C.; Drayna, D. Mutations in the lysosomal enzyme-targeting pathway and persistent stuttering. N Engl J Med. 2010; 362(8): 677-85.

8. Schiefer AM, Barbosa LMG, Pereira LD. Considerações preliminares entre uma possível correlação entre gagueira e os aspectos lingüísticos e auditivos. Pró-Fono: Rev Atual Cient. 1999; 11(1): 31-7.

9. Andrade NA, Gil D, Schiefer AM, Pereira LD. Avaliação comportamental do processamento auditivo em indivíduos gagos. Pró-fono: Rev Atual Cient. 2008; 20(1): 43-8.

10. Andrade NA, Gil D, Schiefer AM, Pereira LD. Processamento auditivo em gagos: análise do desempenho das orelhas direita e esquerda. Rev Soc Bras Fonoaudiol. 2008; 13(1): 20-9.

11. Van Borsel J, Sierens S, Pereira MMB. Realimentação auditiva atrasada e tratamento de gagueira: evidências a serem consideradas. Pró-Fono Rev Atual Cient. 2007; 19(3): 323-32.

12. Andrade CRF. Processamento da Fala – Aspectos da Fluência. Pró-Fono Rev Atual Cient. 2000; 12(1): 69-71.

13. Nascimento FM, Monteiro RAM, Soares CD, Ferreira MIDC. Habilidades de Sequencialização Temporal em Músicos Violinistas e Não-Músicos. Arq. Int. Otorrinolaringol. /Intl. Arch. Otorhinolaryngol. 2010; 14(2): 217-24.

14. Liporaci FD; Frota SMMC. Envelhecimento e ordenação temporal auditiva. Rev CEFAC. No prelo 2010.

15. Samelli AG, Schochat E. The gaps-in-noise test: gap detection thresholds in normal-hearing young adults. Int J Audiol. 2008; 47(5): 238-45.

16. Smith NA, Trainor LJ, Shore DI. The development of temporal resolution: between-channel gap detection in infants and adults. J Speech Lang Hear Res. 2006; 49(5): 1104-13.

17. Meyers SC, Hughes LF, Schoeny, Z. G.Temporal-phonemic processing skills in adult stutterers and nonstutterers. J Speech Lang Hear Res. 1989; 32(2): 274-80.

18. Balen SA, Massignani R, Schillo R. Aplicabilidade do software fast forward na reabilitação dos distúrbios do processamento auditivo: resultados iniciais. Rev CEFAC. 2008; 10(4): 572-87.

19. Zaidan E, Garcia AP, Tedesco MLF, Baran JA. Desempenho de adultos jovens normais em dois testes de resolução temporal. Pró-fono: Rev Atual Cient. 2008; 20 (1): 19-24.

20. Musiek FE, Baran JA, Pinheiro ML. Neuroaudiology: case studies. San Diego: Singular; 1994.

21. Alvarez AMMA, Balen SA, Misorelli MIL, Sanchez ML. Processamento auditivo central: proposta de avaliação e diagnóstico diferencial. In: Munhoz MSL, Capovilla HH, Silva MLG, Ganança MM, editores. Audiologia clínica. São Paulo: Atheneu; 2000. p. 103-20.

22. Balen SA, Bretzke L, Mottecy CM, Liebel G, Boeno MRM, Gondim LMA. Temporal resolution in children: comparing normal hearing, conductive hearing loss and auditory processing disorders. Int J Pediatr Otolaryngol. 2009; 5 (1):123-9.

23. Thompson ME, Abel SM. Indices of hearing in patients with central auditory pathology II: choice response time. Scand Audiol Suppl. 1992; 35:17-22.

24. Musiek FE, Gollege KM, Lamb LE, Lamb P. Select issues in screening for central auditory processing dysfunction. Semin Hear. 1990; 11: 372-83.

25. Riley GD. Stuttering Severity Instrument for Children and Adults. Austin: Pro Ed; 1994.

26. Northern JL, Downs MP. Audição em crianças. 3. ed. São Paulo: Manole; 1989.

27. Jerger J. Clinical experience with impedance audiometry. Arch Otolaryng. 1970; 92:311-24.

28. Auditec. Evaluation manual of pitch pattern sequence and duration pattern sequence. St. Louis: Auditec; 1997.

29. Andrade CRF. Abordagem neurolingüística e motora da gagueira. In: Ferreira LP, Befi-Lopes DM, Limongi SCO. Tratado de Fonoaudiologia. São Paulo: Roca; 2004. p. 1001-16.

30. Runyan CM, Runyan SE. The fluency rules program. In: Onslow M, Packman A, editors. The handbook of early stuttering intervention. San Diego: Singular Publishing Group; 1999. p. 159-69.


Submitted date:
06/30/2010

Accepted date:
11/29/2010

6a483e32a953950e826c43a4 cefac Articles
Links & Downloads

Revista CEFAC

Share this page
Page Sections